Гражданский кодекс часть 1

встречные требования о взыскании 3 107 594, 11 руб. убытков в виде утраченного товара, 380 688, 92 руб. расходов, связанных с возмещением затрат на переработку и хранение товара, 1 008 405, 89 руб. упущенной выгоды,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДИО Пласт»,

при участии представителей сторон:

от ООО "ВТС-Терминал" – ФИО1, по доверенности от 01.06.2020 (до перерыва),

от ООО "Промышленные Инвестиции" – ФИО2, по доверенности от 16.06.2020,

ФИО3, по доверенности от 12.05.2021,

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 09.09.2019 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВТС-Терминал" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные Инвестиции" о взыскании 3 477 203, 09 руб. задолженности.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены: подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.01.2021 с указанием задолженности; документы, подтверждающие полномочия руководителя.

Аналогичным способом ответчиком представлены возражения против рассмотрения дела в отсутствии представителя, в связи с невозможностью явки. Просил предоставить дополнительное время на подготовку мотивированного отзыва по заявленным требованиям, в том числе по сбору доказательств. Возражал против открытия основного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в его отсутствие, с указанием на необходимость отложения судебного заседания на более позднюю дату.

Определение суда ответчиком не исполнено, отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований не представлены, явка представителя в предварительное судебное заседание не обеспечена.

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, указав на отсутствие оплаты задолженности ответчиком, принятие им мер по урегулированию спора мирным путем.

Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным назначить дело к судебному разбирательству, в отсутствии необходимости отложения предварительного судебного заседания по делу.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, считает необходимым назначить дело к судебному разбирательству, учитывая отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 136, 158 АПК РФ. Ответчик является юридическим лицом, в связи с чем не лишен возможности направить в суд иного представителя, либо обеспечить явку руководителя. Более того, ответчиком не представлено документального подтверждения невозможности участия представителя. Отложение судебного заседания при рассмотрении дела на стадии предварительного заседания процессуально невозможно.

Суд посчитал, что назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 16.02.2021).

Учитывая представленную в материалы дела первичную документацию, а также отсутствие заблаговременного представления отзыва на исковое заявление, с учетом установленных судом сроков для его представления, суд разъясняет ответчику о невозможности злоупотреблениям процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Суд, рассмотрев письменные возражения ответчика, с учетом ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, не имеет процессуальной возможности рассмотрения спора по существу, сразу по окончании предварительного судебного заседания, с учетом перехода в рассмотрению дела в судебное разбирательство.

В силу ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В представленном ходатайстве ответчик указал на подготовку отзыва и сбор доказательств. Определением суда от 12.01.2021 суд обязал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 08.02.2021. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные в нем документы суду не представлены, учитывая вручение судебного акта уполномоченному представителю ответчика 15.01.2021, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Ответчику разъясняется, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ). Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного отзыв на исковое заявление ответчику необходимо представить в срок до 15.03.2021, с доказательствами его направления в адрес истца. Также ответчику необходимо рассмотреть вопрос по урегулированию спора мирным путем, учитывая представленную в материалы дела первичную документацию. (определение суда от 10.02.2020).

С учетом нарушения установленных процессуальных сроков, посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на иск, с указанием на необходимость отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. По мнению ответчика, истцом были оказаны услуги по хранению груза (полипропилен, полиэтилен), а также оказаны услуги по организации прохождения таможенного досмотра с использованием МИДК, на основании чего были выставлены счета на оплату на сумму 4 710 431, 71 руб., учитывая частично произведенную оплату в сумме 1 233 228, 62 руб. Между тем, с заявленной стоимостью оказанных услуг ответчик не согласен, поскольку из представленных истцом актов без расшифровки периода хранения, а также фактического объема хранимого товара в определённый период (факт прибытия/убытия товара) невозможно установить является ли правильным расчет стоимости услуг по хранению, или нет. Факт оказания истцом тех или иных услуг и принятие их ответчиком должен подтверждаться соответствующими документами, содержащими информацию о наименовании, объеме, стоимости каждой услуги. Представленные истцом акты не позволяют определить ни объем услуг, ни период и не их стоимость. Более того, представленный истцом акт № 811 от 22.07.2020 на общую сумму в размере 1 283 447, 20 руб. не относится к рассматриваемому делу, поскольку товар по коносаменту 052/UT6 на хранение ответчиком истцу не передавался, соответственно и услуги по хранению в отношении заявленного товара, истцом не оказывались. Следовательно, представленный истцом акт за № 811 от 22.07.2020 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку заявленный документ не относится к рассматриваемому делу. С учетом фактов указанных во встречном исковом заявлении и представленных документов, товар, поступивший по коносаменту № 052/UT9 от 16.05.2019 и принятый истцом на хранение согласно отчету по форме Д01 за № 0000274 от 23.05.2019 был утрачен истцом, и в том объеме и состоянии в котором был принят на хранение не возвращен в адрес Ответчика, а возвращен в виде отходов, которые не являются товаром, принятого на хранение. В результате чего, ответчику были причинены убытки в виде стоимости утраченного товара, затрат, связанных с возмещением расходов на переработку и хранение, а также упущенной выгоды. Считал, что услуги по хранению в рамках договора № 39/18 от 22.05.2018 оказаны истцом ненадлежащим образом (не качественно), в связи с чем стоимость услуг, заявленная истцом в размере 3 477 203, 09 руб. является завышенной и не может быть признана обоснованной.

Аналогичным путем, 15.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "Промышленные Инвестиции" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании 3 107 594, 11 руб. убытков в виде утраченного товара, 380 688, 92 руб. расходов, связанных с возмещением затрат на переработку и хранение товара, 1 008 405, 89 руб. упущенной выгоды.

Определением суда от 22.03.2021 встречное исковое заявление было оставлено без движения до 09.04.2021.

23.03.2021 представлены документы, подтверждающие полномочия руководителя ООО "Промышленные Инвестиции" во исполнение определения суда.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, представив дополнительные доказательства направления актов, выставленных к оплате счетов, а также расшифровки стоимости оказанных услуг ответчику, учитывая заданные вопросы в электронной переписке. Пояснил, что посредством указанной переписки производилось исполнение договорных обязательств.

Просил обратить внимание о допущенной опечатке в коносаменте 052/UT6, учитывая фактический номер 052/UT9, исходя из иных реквизитов, дат, иных показателей, о чем дополнительно был извещен ответчик посредством электронной почты. Дополнительно указал, что коносамент 052/UT9 положен в основу встречных требований. Считал необходимым подготовить дополнительные пояснения по отзыву ответчика, а также по встречному иску в случае его принятия.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на правовую позицию, изложенную в представленном отзыве. Указал, что отсутствует расчет стоимости оказанных услуг, акты выполненных работ не подписаны. Возражал против приобщения к материалам дела коносамента 052/UT9, пояснения представителя истца по допущенной опечатке, сославшись на отсутствие соблюдения претензионного порядка на указанную сумму. Оказание услуг по коносаменту 052/UT9 не оспаривал. Настаивал на принятии встречных требований к рассмотрению с первоначальными.

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 163 АПК РФ, в связи с необходимостью рассмотрения вопроса о принятии встречных исковых заявлений, представления дополнительных доказательств сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

В порядке ст. 156 АПК РФ, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенных представителей сторон.

Согласно ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая изложенные обстоятельства первоначального и встречного исковых заявлений, а также положения ст. 132 АПК РФ, в том числе в целях не затягивания рассмотрения данного спора по существу, суд полагает возможным принять встречное исковое заявление к рассмотрению с первоначальными требованиями.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

С учетом мнения представителей сторон до перерыва и в порядке ст. 158 АПК РФ, в целях изучения встречных требований, представления отзыва по встречному иску, дополнительных доказательств, ходатайств в обоснование заявленных требований и возражений, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 26.03.2021).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ООО "Промышленные Инвестиции" представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «ДИО Пласт», ООО «Артлок».

Аналогичным способом ООО "ВТС-Терминал" представлен отзыв на встречное исковое заявление, с указанием на отсутствие правовых обоснований к его удовлетворению, в том числе с учетом представленных подтверждающих документов. Кроме того были представлены возражения на отзыв по исковому заявлению, а также дополнения к отзыву на встречное исковое заявление.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции по первоначальным и встречным требованиям.

Представитель ООО "ВТС-Терминал" указал на установление испорченной упаковки с момента передачи товара на хранение по момент его возврата, с учетом отражения указанных сведений в экспертных заключениях обеих сторон. Считал, что хранителем предпринимались меры в целях сохранения товара, при этом выставленные работы оплачивались ООО "Промышленные Инвестиции", учитывая их согласование на месте уполномоченными представителями в отношении которых были представлены подтверждающие документы, выставленные счета. Полагал, что упаковка товара была испорчена на судне до момента передачи, в связи с чем были составлены соответствующие акты, подписанные капитаном судна, при участии представителя ООО "Промышленные Инвестиции".

Представитель ООО "Промышленные Инвестиции" опроверг относимость указанных процессуальным оппонентом представителей, учитывая выданную доверенность на совершение таможенных мероприятий. Считал, что с учетом просыпки товара его объем не мог не измениться, учитывая возникновение посторонних предметов в товаре, что было установлено при приемке. Сослался на окончание проверки первичной документации в подтверждение оказанных услуг хранителя, учитывая представленные расшифровки. Указал на отсутствие возражений по качеству упаковки, в отсутствии претензий при приемке товара на хранение.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

С учетом мнения представителей сторон и в порядке ст. 51 АПК РФ, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ДИО Пласт» (собственник товара, переданного на хранение), поскольку судебный акт по данному спору может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

С учетом отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, суд посчитал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица ООО «Артлок» (организация, которой был передан товар на последующее хранение).

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 163 АПК РФ, в связи с необходимостью рассмотрения вопроса об отложении судебного заседания по делу в целях извещения привлеченного третьего лица о рассмотрении данного спора, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

Судебное заседание после перерыва, учитывая положения ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

В порядке ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон до перерыва, в целях представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, извещения привлеченного третьего лица о рассмотрении данного спора, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 19.04.2021).

Посредством сервиса «Мой арбитр» от ООО "Промышленные Инвестиции" поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств – информации о трудовых, гражданско-правовых отношениях в отношении ФИО5, ФИО6 Также представлены письменные пояснения по существу спора, с учетом отзыва и дополнений к отзыву на встречный иск. Дополнительно был представлен контррасчет суммы задолженности по первоначальным требованиям, CD диск с содержанием фото и видео фиксации состояния товара в период его нахождения на хранении у ООО "ВТС-Терминал" и в момент передачи, с учетом почтовых документов, свидетельствующих о вручения перечисленных сведений в адрес истца по первоначальным требованиям.

Третьим лицом ООО «ДИО Пласт» представлен отзыв на встречное исковое заявление, с указанием на его обоснованность.

Указано на передачу товара с хранения в несоответствующем качестве, учитывая предъявленные возражения по качеству от контрагентов. Представлены подтверждающие документы в обоснование изложенных возражений, а также почтовые документы, свидетельствующие о направлении отзыва в адрес ООО "ВТС-Терминал".

Представитель ООО "ВТС-Терминал" в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать. Указал, что ФИО5 не имел и не имеет отношения к ООО "ВТС-Терминал", а также входящим в составы группы ВТС юридическим лицам. ФИО6 после окончания полномочий по доверенности был принят на работу в ООО «ВТС-Экспедирование».

Представители ООО "Промышленные Инвестиции" настаивали на удовлетворении встречных требований, при этом представили контррасчет суммы задолженности в пользу ООО "ВТС-Терминал" на сумму 3 362 054, 01 руб. Сумму 115 149, 08 руб. считали необходимым исключить ввиду ненадлежащего качества оказанных услуг. Сослались на отсутствие трудовых отношений с ФИО5, ФИО6, оказание ими услуг на основании выданных доверенностей в отсутствии произведенных оплат.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию, изложенную в представленном отзыве на исковое заявление. Считал возможным принять дополнительные меры в целях представления дополнительных доказательств по факту выставленных претензий относительно качества поставляемого товара.

Суд вынес на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Киянлинский завод полимеров (изготовитель товара, грузоотправитель), Государственный концерн «Туркменгаз» (поставщик).

Представитель ООО "ВТС-Терминал" не возражал против привлечения указанных третьих лиц, при этом полагал необходимым выяснить дату прибытия товара в порт и срок его нахождения, что имеет существенное значение при рассмотрении данного спора. Поддержал доводы о ненадлежащем состоянии упаковки переданного на хранение товара.

Представители ООО "Промышленные Инвестиции" считали необходимым изначально обсудить возможность урегулирования спора мирным путем.

С учетом мнения представителей сторон и третьего лица, учитывая положения ст. 163 АПК РФ, в связи с необходимостью рассмотрения вопроса о возможности урегулирования спора мирным путем, привлечения к участию в деле третьих лиц, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», третьим лицом представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки представителя, учитывая служебную командировку в г. Краснодар с 24.05.2021 по 26.05.2021 на основании представленных подтверждающих документов (копии электронных билетов, приказ о направлении работника в командировку). Также указано на необходимость предоставления запрашиваемых судом документов (претензий от клиентов), имеющих значение для рассмотрения спора. Аналогичное ходатайство было сдано в канцелярию суда, а также представлены дополнительные пояснения по существу спора, учитывая первоначальные и встречные требования.

ООО "ВТС-Терминал", посредством сервиса «Мой арбитр», представило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «ПФ «ВТС-Порт» (заключен договор на перетарку груза из-за некачественной упаковки) и Международный морской порт «Туркменбаши» (юридическое лицо, осуществляющее хранение и отгрузку груза полиэтилен в биг-бегах по коносаменту № 052/UТ9).

В порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей ООО "Промышленные Инвестиции", судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенных представителей ООО "ВТС-Терминал" и третьего лица.

Представители ООО "Промышленные Инвестиции" в судебном заседании после перерыва представили возражения против привлечения к делу третьих лиц, в отсутствие нарушения прав и обязанностей указанных иностранных юридических лиц. Указанное процессуальное действие по мнению представителей ответчика по первоначальным требованиям приведет к необоснованному затягиванию к рассмотрению данного спора по существу. Дополнительно представлено ходатайство об уточнении сведения по ранее направленному ходатайству об истребовании доказательств в отношении ФИО5, ФИО6, учитывая указание дат рождения указанных лиц. Также представлен расчет прибыли по реализации товара по спорному коносаменту; документы, подтверждающие расходы на приобретение товара и принятого ООО "ВТС-Терминал" на хранение. Против привлечения к участию в деле ООО «ПФ «ВТС-Порт» и Международный морской порт «Туркменбаши» возражали, учитывая отсутствие документального обоснования представленного ходатайства.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Учитывая отсутствие возможности получения сведений в отношении физических лиц ООО "Промышленные Инвестиции" самостоятельно, с учетом положений ст. 66 АПК РФ, суд посчитал возможным истребовать указанные сведения в специально уполномоченных органах путем направления соответствующего запроса.

С учетом мнения представителей сторон, в том числе до объявленного перерыва в судебном заседании, на основании ст. 51 АПК РФ, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранные юридически лица: Государственный концерн «Туркменгаз», Киянлинский завод полимеров Управления «Газыгайтаданишлейиш», поскольку судебный акт по данному спору может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд не нашел правовых оснований для привлечения к участию в деле ООО «ПФ «ВТС-Порт» и Международный морской порт «Туркменбаши» в отсутствии правовых оснований, предусмотренных нормами процессуального законодательства.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Из содержания ч. 1 ст. 51 АПК следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

В ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Целью участия третьих лиц, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Следовательно, в обоснование указанного заявления заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

При этом суд оценивает наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ применительно к правам и обязанностям сторон в рамках настоящего дела. Документальное и нормативное обоснование привлечения указанных лиц к участию в данном споре третьими лицами не представлено. Доводы ООО "ВТС-Терминал" о необходимости выяснения порядка хранения товара, предназначенного к отгрузке, указанным основанием не являются, учитывая возможность запроса соответствующей информации в порядке ст. 65 АПК РФ, либо ст. 66 АПК РФ.

Учитывая привлечение иностранных лиц, с учетом сроков для их надлежащего извещения, на основании ст. 158 АПК РФ, суд считает необходимым судебное заседание по делу отложить, с учетом формирования резервной даты заседания.

Руководствуясь ст.ст. 51, 66, 158, 184-187 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный концерн «Туркменгаз» (744036, Туркменистан, <...>, Киянлинский завод полимеров Управления «Газыгайтаданишлейиш» (744000, Туркменистан, <...>, Туркменистан, Балканский велаят, этрап Туркменбаши, пгт. Гувлымаяк).

Отложить судебное заседание по делу на 05 октября 2021 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал заседаний 4.05 (адрес официального сайта Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет http://www.tatarstan.arbitr.ruадрес электронной почты E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru). Тел. <***>.

В случае возникновения обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания в указанную дату, в частности при отсутствии у суда сведений об извещении привлеченных третьих лиц о дате и месте судебного заседания по настоящему делу, судом будет отложено (назначено) проведение судебного заседания (судебного разбирательства) на резервную дату – 02 ноября 2021 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал заседаний 4.05.

При этом суд обращает внимание юридических лиц (Государственный концерн «Туркменгаз», Киянлинский завод полимеров Управления «Газыгайтаданишлейиш») на то, что ненаступление указанного условия о применении резервной даты проведения судебного заседания в случае несвоевременного получения судебного извещения при отложении судебного заседания (судебного разбирательства) не влечет необходимости направления ему нового извещения о рассмотрении дела (проведении судебного заседания) в резервную дату, о которой ему было сообщено в первоначальном извещении (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом").

Сторонам, в случае отсутствия возможности урегулирования спора мирным путем, предложить исполнить определение суда:

ООО "ВТС-Терминал" представить документальное подтверждение ранее оказанных услуг по хранению и проведению их оплат контрагентом; направить в адрес привлеченных третьих лиц копию искового заявления, отзыва и дополнений к отзыву по встречному иску, иных письменных пояснений, с приложением подтверждающих документов по спорному коносаменту, доказательства направления представить суду.

ООО "Промышленные Инвестиции" представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленные сроки; контррасчет размера задолженности, учитывая представленные акты оказания услуг и расшифровки к ним; ответ на претензию; документальное подтверждение ранее оказанных услуг по хранению и проведению их оплат контрагентом; надлежащим образом подтвердить или опровергнуть переписку сторон посредством электронной почты, в том числе относительно получения актов оказанных услуг, счетов-фактур, расшифровки стоимости; направить в адрес привлеченных третьих лиц копию отзыва на исковое заявление, встречного иска, дополнительных пояснений, с приложением подтверждающих документов по спорному коносаменту, доказательства представить суду.

Третьему лицу ООО «ДИО Пласт» представить документы, подтверждающие полномочия руководителя; доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленные сроки в пользу ООО "Промышленные Инвестиции", с учетом подписанной документации; документальное подтверждение предъявленных претензий контрагентов по качеству поставленного товара в указанный период; сведения о переработке оставшейся части товара.

Третьим лицам Государственному концерну «Туркменгаз» и Киянлинскому заводу полимеров Управления «Газыгайтаданишлейиш» представить письменный и мотивированный отзыв на исковое заявление, с документальным и нормативным обоснованием, с учетом сложившихся правоотношений; доказательства надлежащего исполнения обязательств по поставке товара в пользу ООО "Промышленные Инвестиции", с учетом подписанной документации (коносамент № 052/UТ9 от 16.05.2019); сопроводительные документы на поставленный товар, в том числе относительно упаковки товара (сертификаты соответствия, качества, иная документация); сведения о прибытии спорного товара в Международный морской порт «Туркменбаши» в целях последующей отгрузки, с указанием даты прибытия в порт, срока, порядка и условий хранения.

Сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с соблюдением требований ст.ст. 59, 61, 62 АПК РФ.

Письменные доказательства представить в подлинниках для обозрения в судебном заседании, а также в форме надлежащим образом заверенных копии для приобщения к материалам дела (п. 8 ст. 75 АПК РФ).

В случае непредставления сторонами доказательств своих доводов и возражений дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам; в случае неявки в заседание уведомленных надлежащим образом лиц, дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru.

Документы по делу в электронном виде необходимо представлять в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru).

При переписке необходимо указывать номер дела.

Судья Р.С. Харин