Определение № А65-31165/07 от 14.01.2011 АС Республики Татарстан

131/2011-15357(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-07-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2011г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарапшиной Н.Д., судей Ивановой А.Г., Боровкова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенную жалобу закрытого акционерного общества «Ареал», г.Казань, представителя собрания кредиторов Муниципального унитарного предприятия города Казани «Инфотраст», г.Казань, ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия города Казани «Инфотраст», г.Казань ФИО2 с требованием об отстранении ФИО2 об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

с участием:

ЗАО «Ареал»: представитель ФИО3,

представителя собрания кредиторов: ФИО4,

ФИО1: представитель ФИО3,

конкурсного управляющего: представитель ФИО5,

Росреестра: представитель ФИО6,

ИК МО г.Казани: представитель ФИО7,

КЗ и ИО: представитель ФИО7

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан 28 декабря 2007г. в отношении Муниципального унитарного предприятия города Казани «Инфотраст», г.Казань введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2008г. временным управляющим должника утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 16 июня 2008г. в отношении Муниципального унитарного предприятия города Казани «Инфотраст», г.Казань

введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев; внешним управляющим должника утвержден Нагимов Р.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2009г. ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2010г. внешним управляющим должника утвержден ФИО9

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2010г. Муниципальное унитарное предприятие города Казани «Инфотраст», г.Казань (далее – должник) признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2010г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.09.2010г. поступили жалобы закрытого акционерного общества «Ареал», г.Казань; 12.10.2010г. - жалоба представителя собрания кредиторов Муниципального унитарного предприятия города Казани «Инфотраст», г.Казань на действия (бездействие) конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия города Казани «Инфотраст», г.Казань ФИО2 с требованием об отстранении ФИО2 об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2010г. указанные жалобы объединены для совместного рассмотрения.

10 декабря 2010г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба конкурсного кредитора ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника с аналогичным требованием.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2010г. все три жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель конкурсных кредиторов ЗАО «Ареал» и ФИО1, а также представитель собрания кредиторов поддержали жалобу в полном объеме, просили отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утвердить конкурсным управляющим должника ФИО10, члена Московской СРО ПАУ.

Представитель КЗИО также просил отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Представитель конкурсного управляющего с жалобой не согласился, огласил текст возражений, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании от 13.01.2011г. судом объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 14.01.2011г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Королев А.В. выразил согласие на утверждение его судом конкурсным управляющим должника.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Заявителя жалобы просили признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника по следующим основаниям:

- не заключены в сроки, установленные Законом о банкротстве договоры страхования дополнительной ответственности на случай причинения убытков и в порядке, установленном ст.24.1 Закона о банкротстве;

- заключение договоров страхования от 29.10.2010г. и от 01.12.2010г. дополнительной ответственности на случай причинения убытков в порядке, установленном ст.24.1 Закона о банкротстве на сумму менее 7394980 рублей;

- проведение голосования о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов от 31.08.2010г. до рассмотрения собранием кредиторов вопросов, ранее включенных в повестку дня собрания кредиторов (нарушение п.9 «Общих правил подготовки, организации и сопровождения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2004г. (далее – Общие правила от 04.02.2004г. №56);

- неуказание в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 31.08.2010г. и в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.11.2010г. сведений о реквизитах основного счета должника (нарушение п.12, п.13 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. №299 (далее – Общие правила от 22.05.2003г. №299);

- неуказание в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 31.08.2010г., а также в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.11.2010г. сведений о каждом платеже, сделанном в период конкурсного производства (с обоснованием платежа), а также неполное отражение в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 31.08.2010г. расходов, объединенных конкурсным управляющим в группу расходов – «оплата приобретенных товаров, работ, услуг» (нарушение п.12.13 Общих правил от 22.05.2003г. №299);

- неприложение к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 31.08.2010г. и отчету об использовании денежных средств от 01.11.2010г. копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения (нарушение п.13 Общих правил от 22.05.2003г. №299);

- нарушение установленной решением собрания кредиторов от 31.08.2010г. периодичности проведения собраний кредиторов должника (ст.143 Закона о банкротстве);

- неисполнение решений, принятых собранием кредиторов от 31.08.2010г. в части расторжения договора аренды помещений по адресу г.Казань, ул.К.Марска, д.58/12 и последующего переезда офиса должника в помещения по адресу г.Казань, ул.Адоратского, д.29в;

- неисполнение решений, принятых собранием кредиторов от 31.08.2010г. в части необходимости проведения экспертизы на предмет определения признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника с согласованием выбора экспертного учреждения с собранием кредиторов должника;

- нарушение срока проведения собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора (п.3 ст.14 Закона о банкротстве);

- непредоставление ЗАО «Ареал» по его запросу от 27.09.2010г. копии реестра требований кредиторов должника;

- нарушение срока предоставления ЗАО «Ареал» копии реестра требований кредиторов по его запросу от 19.10.2010г.;

- расходование денежных средств должника на приобретение бутиллированной питьевой воды в размер 170 рублей на основании платежного поручения №137 от 16.08.2010г. (ст.20.3 Закона о банкротстве);

- указание недостоверной информации по ч.2 раздела 3 реестра требований кредиторов, приложенного к протоколу собрания кредиторов от 31.08.2010г. (ст. 20.3 Закона о банкротстве), в частности указано на суммарный размер требований кредиторов – 97336668 рублей 37 копеек, хотя фактически данный размер составляет 96047305 рублей 67 копеек;

- указание в отчете конкурсного управляющего от 31.08.2010г. неполной и недостоверной информации «О количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам», в частности о взыскании задолженности в отношении 175 дебиторов, требования к которым были предъявлены в период внешнего управления;

- указание неполных сведений в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета конкурсного управляющего от 31.08.2010г. и 27.08.2010г. в нарушение Общих правил от 22.05.2003г. №299);

- неуказание в отчете конкурсного управляющего от 27.08.2010г. сведений об инвентаризации, проведенной 05.08.2010г., а также информации о «дате и номере описи и акта инвентаризации в нарушение Общих правил от 22.05.2003г. №299);

- указание в отчете конкурсного управляющего от 27.08.2010г., 31.08.2020г. раздел«Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов») неполной информации о кредиторах, чьи требования включены в реестр, а также размере принадлежащих им денежных требований в нарушение Общих правил от 22.05.2003г.

№299);

- указание в отчете конкурсного управляющего от 27.08.2010г., 31.08.2010г. раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства») недостоверных сведений о размере денежных средств, затраченных на ответственное хранение имущества должника;

- непринятие мер по проведению оценки активов, составляющих конкурсную массу должника и балансовая стоимость которых превышает 100 тысяч рублей, за исключением основных средств;

- заключение договоров с привлеченным специалистом ИП ФИО11 на срок, превышающий срок конкурсного производства - до 31.12.2010г., а с ФИО12, ФИО13, ФИО14 на условиях, не позволяющих определить предмет договора и стоимость работ в нарушение п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве;

- неприложение к протоколу собрания кредиторов от 31.08.2010г. материалов, представленных участниками собрания собрания для ознакомления и (или) утверждения (нарушение п.7 ст.12 Закона о банкротстве);

- непредоставление комитету кредиторов должника по его запросу от 19.10.2010г. отчета об использовании денежных средств должника по состоянию на 19.10.2010г., а также по повторным запросам от 06.09.2010г., 27.09.2010г., 19.10.2010г. материалов проведенных инвентаризаций имущества должника;

- непредоставление комитету кредиторов должника по его повторному запросу от 19.10.2010г. копий отчетов об оценке имущества должника и заключений органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков;

- непредоставление комитету кредиторов должника по его запросу от 13.11.2010г. копии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков и страхового полиса; копии документов, подтверждающих оплату хозяйственных расходов в размере 19283 рубля (платежные поручения, чеки); документов, подтверждающих расходы на оплату горюче-смазочных материалов (кассовые чеки, путевые листы и пр.) в размере 49629 рублей; информации о причинах непроведения собрания кредиторов, назначенного на 14.10.2010г.; копии решения третейского суда, на основании которых ОАО «Жилищная инвестиционная компания г.Казани» заявлены требования о выдаче исполнительного листа, соглашения о третейской оговорке, иных материалов;

- непроведение собрания кредиторов, по требованию ЗАО «Ареал», назначенного на 14.10.2010г.;

- ненадлежащее проведение инвентаризации основных средств должника, от 05.08.2010г., состоящее во включении в состав имущества зданий, не принадлежащих должнику.

На основании изложенного, заявители жалобы просят отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Согласно отзыву (возражениям), конкурсный управляющий не согласен с жалобой, поскольку договор страхования заключен в соответствии с нормами Закона о банкротстве; порядок рассмотрения собранием вопроса о включении в повестку дня дополнительного вопроса для голосования не может повлиять на принятые собранием решения; реестр требований кредиторов по ч.2 раздела 3 реестра требований кредиторов составляет 97336668 рублей 37 копеек, сведения о каждом кредиторе надлежаще отражены в реестре; отчет конкурсного управляющего отражает все сведения о проделанной работе, в том числе и внешнего управляющего; отсутствие в отчете сведений о реквизитах основного счета должника, сведений о размере средств, поступивших на счет должника и другие доводы, не являются нарушением, которое может повлечь нарушение прав и интересов заявителей, поскольку были допущены опечатки; инвентаризация имущества должника и дебиторской задолженности проводилась конкурсным управляющим 05.08.2010г., о чем он сообщил на собрании кредиторов от 31.08.2010г.; оценка имущества должника (основных средств) была проведена в августе 2010г. (отчет об оценке №О/235-08/10), о чем конкурсный управляющий уведомил собрание кредиторов; однако, ФАУФИ было направлено отрицательное заключение по отчету в связи с допущенными нарушениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (абзац 2); в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 3); в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим (абзац 4).

Согласно отчету внешнего управляющего, балансовая стоимость активов должника, предшествующая дате введения конкурного производства, составляет 369749000 рублей.

ФИО2 заключил договор дополнительного страхования ответственности только 29.10.2010г., то есть спустя три месяца с даты своего назначения.

Согласно договору страхования от 29.10.2010г. страховая сумма по договору составляет 1394980 рублей, в то время как, учитывая балансовую стоимость активов должника, она должна составлять 7394980 рублей. Данный договор был заключен сроком на один месяц.

01 декабря 2010г. Кузнецов А.В. заключил новый договор страхования также сроком на один месяц. В данном договоре ответственность конкурсного управляющего застрахована лишь на 6000000 рублей, вместо 7394980 рублей.

В соответствии с п.1 ст.24.3 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве) договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее, чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В соответствии с п.2 ст.24.1 Закона о банкротстве минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования не может быть менее, чем 3 млн. рублей в год. Кроме того, данная норма предусматривает, что в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает 100 млн. рублей) внешнего управляющего и конкурсного управляющего, они должны дополнительно заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. При этом размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее, чем 3% балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более 100 млн. руб., но не превышающей 300 млн. рублей; 6 млн. рублей и 2% балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более 300 млн. рублей, но не превышающей 1 млрд. рублей; 20 млн. рублей.

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО2 требования ст.24.1 Закона о банкротстве не были выполнены. договор страхования не был заключен в пределах десятидневного срока с момента его утверждения конкурсным управляющим должника (28.07.2010г.); договоры заключены на срок менее, чем год; размер страховой суммы составляет сумму, которая менее нормативов, указанных в ст.24.1 Закона о банкротстве.

Между тем, в силу абз.1 и 6 п.2 ст.20.2 Закона о банкротстве страхование ответственности арбитражных управляющих является необходимым условием для его утверждения судом.

Выявление обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим в силу абз.4 п.1 ст.145 Закона о банкротстве является основанием для отстранения арбитражным судом Кузнецова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003г. №195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (приложение №4) и Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение №5).

В соответствии с п.12, п.13 Общих правил от 22.05.2003г. №299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В нарушение указанных норм в отчете конкурсного управляющего от 31.08.2010г. и от 01.112010г. отсутствуют сведения о реквизитах используемого должником банковского счета. В отчетах конкурсного управляющего о движении денежных средств от 31.082010г. и 01.11.2010г. отсутствуют полные сведения о каждом произведенном должником платеже. Кроме того, конкурсным управляющим ряд расходов просто сгруппирован в группы расходов с указанием общей суммы, затраченной в рамках одной группы расходов – «оплата труда, расчеты по налогам и сборам, прочие расходы»; неполно отражены расходы, объединенные конкурсным управляющим в группу расходов – «оплата приобретенных товаров, работ, услуг». Так, согласно отчету сумма расходов по данной группе расходов составила 394443000 рублей, однако при суммировании суммы по каждой статье расходов – получается меньшая сумма 30310000 рублей 41 копейка. Ряд расходов сгруппирован в группы расходов с указанием общей суммы – «ГСМ»- 49629000 рублей и «Хозрасходы» - 19283000 рублей.

Кроме того, в нарушение п.13 Общих правил от 22.05.2003г. №299 к отчетам конкурсного управляющего от 31.08.2010г., 12.11.2010г. не приложены документы, подтверждающие указанные в нем сведения.

Данными действиями (бездействиями) конкурсного управляющего нарушаются права кредиторов на получение достоверной информации о ходе конкурного производства с целью своевременного реагирования по восстановлению нарушенного права.

Пунктом 1 ст.143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, а также иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из изложенного следует, что контроль за деятельностью конкурсного управляющего возложен на собрание кредиторов, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, также и на арбитражный суд в установленных процессуальных формах.

Согласно п.1 ст.12, п.3 ст.24 Закона о банкротстве организация и проведение собраний кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

Собранием кредиторов должника от 31.08.2010г. принято решение о необходимости проведения собрания кредиторов с периодичностью один раз каждые 20 дней.

Однако в нарушение указанных норм и принятого собранием решения конкурсным управляющим не проводились собрания кредиторов в период с 31.08.2010г. по 12.11.2010г.

Суд считает, что своими бездействиями по непроведению собраний кредиторов должника в установленные Законом о банкротстве сроки с отчетом о ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий действовал неразумно и недобросовестно, нарушив законные права заявителя жалобы на получение информации о ходе конкурсного производства; контроль за ходом конкурсного производства, который реализуется кредиторами путем участия в собраниях кредиторов.

Обязанность по проведению собраний кредиторов возложена ст.143 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего в императивном порядке.

В соответствии с п.1, п.3 ст.17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе требовать от арбитражного управляющего предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно п.3 ст.133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Таким образом, обязанность конкурсного управляющего предоставить запрашиваемую информацию предусмотрена нормами Закона о банкротстве.

В нарушение данных норм конкурсный управляющий не предоставил комитету кредиторов должника отчет об использовании денежных средств должника, отчет об оценке имущества должника по запросам комитета кредиторов от 27.09.2010г. и 19.10.2010г., полученных им 29.09.2010г. и 23.10.2010г., соответственно; материалы по инвентаризации имущества должника по запросам комитета кредиторов от 06.09.2010г., 27.09.2010г., 19.10.2010г., полученных ФИО2, соответственно 10.09.2010г., 29.09.2010г., 23.10.2010г.

Кроме того, конкурсным управляющим оставлены без ответа запросы комитета кредиторов от 13.11.2010г. о предоставлении копии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего и страхового полиса; копий документов в обоснование хозяйственных расходов в размере 19283 рубля, оплату ГСМ в размере 49629 рублей; копий решений Третейского суда, иных документов на основании которых заявлены требования к должнику в Арбитражный суд Республики Татарстан о выдаче исполнительного листа; информации о непроведении собрания кредиторов от 14.10.2010г.

Согласно п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан предоставлять реестр требований кредиторам лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

19 октября 2010г. в адрес ФИО2 конкурсный кредитор ЗАО «Ареал» направил требование о проведении собрания кредиторов и одновременно потребовал предоставления копии реестра требований кредиторов должника. Требование было получено ФИО2 23.10.2010г.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, конкурсный управляющий направил реестр в адрес кредитора лишь 28.10.2010г., с нарушением установленного нормой ст.20.1 Закона о банкротстве трехдневного срока.

На основании п.9 ст.16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее, чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

В нарушение .9 ст.16 Закона о банкротстве ФИО2 не направлена копия реестра требований кредиторов в адрес ЗАО «Ареал», требования которого составляют более

50% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов должника по его требованию от 27.09.2010г., которое было получено конкурсным управляющим 29.09.2010г.

В соответствии с п.3 ст.14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее, чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов.

ЗАО «Ареал» в адрес конкурсного управляющего было направлено требование о проведении собрания кредиторов, которое поступило в адрес конкурсного управляющего 21.09.2010г. Следовательно, собрание кредиторов должно быть созвано конкурсным управляющим не позднее 12.10.2010г., однако, собрание им было созвано только 14.10.2010г.

Данное собрание кредиторов не состоялось по причине неявки конкурсного управляющего. Доказательств уважительности причин его неявки на собрание в материалы дела не представлено.

Следовательно, конкурсным управляющим ФИО2 нарушен установленный п.3 ст.14 Закона о банкротстве порядок созыва собрания кредиторов должника и не исполнена обязанность по проведению собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора ЗАО «Ареал» в нарушение ст.12 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу п.1 ст.139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов предложение о продаже имущества.

Процедура конкурного производства в отношении должника была введена 23.04.2010г., конкурсный управляющий был утвержден 28.07.2010г.

С учетом сроков процедуры конкурного производства – 6 месяцев (п.2 ст.124 Закона о банкротстве), принципа добросовестности и разумности, конкурсный управляющий должен был провести оценку имущества должника в кратчайшие сроки.

Однако, в материалы дела конкурсным управляющим представлена только оценка основных средств должника; доказательств проведения оценки иных активов должника балансовой стоимостью более 100000 рублей конкурсный управляющий не представил.

Данное бездействие конкурсного управляющего нарушает права кредиторов на полное и скорое удовлетворение должником своих требований, противоречит целям конкурного производства (ст.2 Закона о банкротстве).

Согласно акту инвентаризации основных средств должника от 05.08.2010г. в конкурсную массу должника включены жилые дома, находящиеся по адресам: <...>, д.167а, а также здания по ул.Маяковского, д.13-34, ул.Муштари, д.20, ул.Муштари, д.22.

Заявитель жалобы считает, что названные три дома были необоснованно включены в состав конкурсной массы должника, ввиду их сноса в 2007г. и отсутствие правоустанавливающей документации; а три здания по ул.Маяковского и ул.Муштари переданы на баланс третьим лицам по распоряжению собственника имущества должника.

Данные доводы заявителей жалобы о ненадлежащем проведении инвентаризации судом не принимаются, поскольку в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими не представлены доказательства в их обоснование; сделка по передаче зданий на основании распоряжения собственника имущества от 31.12.2007г. №2158р по заявлению ЗАО «Ареал» оспаривается в рамках дела о банкротстве должника; в решении налогового органа от 28.12.2009г. №17-0-09/94-р, в котором говорится о сносе иных домов, а именно, находящихся по адресу <...> д.167.

Между тем, обязанностью конкурсного управляющего в силу п.2 ст.129, п.4 ст.20.3, ст.2 Закона о банкротстве является действие в интересах кредиторов должника по наиболее полному формированию конкурсной массы должника, в том числе путем принятия мер по поиску имущества должника. Инвентаризация конкурсным управляющим указанных домов и зданий не нарушает права и интересы заявителей.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 31.08.2010г. конкурсным управляющим должника ФИО2 до рассмотрения вопросов повестки дня собрания кредиторов, проведено голосование по вопросу о включении в повестку дня дополнительных вопросов, заявленных ЗАО «Ареал».

В силу подпункта «г» пункта 5 Общих правил от 06.02.2004г. №56 арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. При этом п.9 Общих правил от 06.02.2004г. №56 устанавливает, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 абз.1 и 11 ст.15 Закона о банкротстве вопрос о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениям определяется на собрании большинством голосов от числа голосов

конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть находится в компетенции собрания кредиторов.

Само по себе нарушение конкурсным управляющим очередности голосования, а именно постановка на голосование вопроса о включении в повестку дня дополнительных вопросов до рассмотрения всех вопросов повестки дня никак не нарушает права и интересы кредиторов должника и в этой части жалоба подлежит отклонению.

Судом также отклоняются доводы заявителей о нарушении конкурсным управляющим требований к форме составления отчета конкурсного управляющего, а именно неполной и недостоверной информации о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Согласно жалобе, в отчете отражены данные о предъявлении требований о взыскании дебиторской задолженности внешним управляющим, а не конкурсным управляющим должника.

Вместе с тем, согласно п.6 ст.20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, в связи с чем, указание этих данных в отчете не противоречит нормам Закона о банкротстве и не нарушает права заявителей.

Судом так же не принимается ссылка заявителей жалобы на то, что конкурсным управляющим дана неверная информация по ч.2 раздела 3 реестра требований кредиторов, приложенного к протоколу собрания кредиторов от 31.08.2010г. и неполная информация о реестре в самих отчетах от 27.08.2010г. и 31.08.2010г., поскольку надлежаще оформленный реестр был представлен как в материалы дела, с которым заявители знакомились неоднократно, так и был впоследствии направлен непосредственно ЗАО «Ареал». Согласно пояснению конкурсного управляющего, при составлении указанного реестра была допущена опечатка, которая не привела к ущемлению интересов заявителя.

Согласно п.11 Общих правил от 22.05.2003г. №299 к отчету конкурсного управляющего прилагается реестр требований кредиторов, поэтому неуказание непосредственно в отчете неполной информации по требованиям кредиторов не может нарушить право кредиторов на получение достоверной информации.

Неуказание в отчете конкурсного управляющего от 27.08.2010г. информации о дате и номере описи и акте инвентаризации имущества от 05.08.2010г. было устранено ФИО2 через четыре дня – в отчете от 31.08.2010г., о чем он доложил собранию кредиторов 31.08.2010г. Данные действия конкурсного управляющего так же не нарушили права заявителей.

На собрании кредиторов должника от 31.08.2010г. были приняты следующие решения:

-«провести экспертизу на предмет преднамеренного (фиктивного) банкротства, экспертное учреждение согласовать с собранием кредиторов (по предложению

представителя ЗАО «Ареал»);

- «до 30.09.2010г. расторгнуть договор ответственного хранения с ООО «Параллакс» на помещения по адресу <...>, расторгнуть договор аренды с ИП «Надеждина» по адресу <...>, переехать в офис по адресу <...>.

Из текста протокола собрания кредиторов от 31.08.2010г. не следует, что проведение экспертизы поручено непосредственно конкурсному управляющему должника, а в силу п.2 ст.34 Закона о банкротстве с таким ходатайством в суд вправе обратиться все лица, участвующие в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в части доводов о непроведении конкурсным управляющим экспертизы и согласования с собранием экспертного учреждения.

Жалоба, касающаяся неисполнения конкурсным управляющим обязанности, возложенной на него собранием кредиторов по расторжению договоров аренды и ответственного хранения с названными юридическими лицами мотивирована тем, что офисными помещениями, находящимися по адресу <...> безвозмездно пользуется ООО «Параллакс», в то время как конкурсный управляющий арендует офис по адресу <...>, оплачивая ежемесячно 21000 рублей.

Однако, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями не представлено доказательств, что конкурсный управляющий ФИО2 арендует офисное помещение по ул. К.Маркса, д58/12, равно как и доказательств оплаты за аренду 21000 рублей ежемесячно. Не представлено и доказательств передачи ООО «Параллакс» помещения по адресу <...> на безвозмездной основе. Такие данные в отчетах конкурсного управляющего должника так же отсутствуют.

Между тем, постоянным местом жительства кузнецова А.В. является г.Набережные Челны, а местом нахождения должника и его имущества – г.Казань, в связи с чем, является обоснованной аренда офиса, в то время, как помещение, находящееся в <...> августе 2010г. оценено с целью его продажи.

Для осуществления своих полномочий конкурсным управляющим ФИО2 привлечены специалисты, с которыми заключены соответствующие договоры.

01 августа 2010г. между должником в лице конкурсного управляющего (заказчик) и ИП ФИО11 (исполнитель) был заключен договор на обслуживание информационных систем, в соответствии с п.5.1 которого, срок действия договора предусмотрен с 01.08.2010г. по 31.12.2010г.

Суд считает, что действия конкурсного управляющего по заключению данного договора на срок, превышающий срок конкурсного производства, который в силу п.2 ст.124

Закона о банкротстве истекал 23.10.2010г., свидетельствуют о недобросовестности конкурсного управляющего, противоречат интересам кредиторов.

Кроме того, 05.08.2010г. между должником в лице конкурсного управляющего (заказчик) и ФИО12, ФИО14, ФИО13 (исполнители) с каждым отдельно заключены договоры, по условиям которых ФИО12 (п.3.1) занимается уборкой помещений на территории объекта заказчика; ФИО14 (п.1.2.1) осуществляет перевозку пассажиров; ФИО13 (п.1.2) оказывает услуги по взысканию дебиторской задолженности, осуществляет ведение документооборота, представительство в суде, государственных органах. Условиями п.3.1, п.3.2 договоров стоимость услуг ФИО12 и ФИО14 составляет 15000 рублей ежемесячно, а ФИО13 – 25000 рублей ежемесячно, которые выплачиваются после подписании акта приемо-передачи результатов работ.

Заявители считают, что ФИО2, заключив указанные выше три договора с привлеченными специалистами на условиях, не позволяющих определить его предмет и действительную стоимость работ, нарушил п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, поскольку разница между действительной стоимостью услуг и стоимостью услуг, указанной в п.3.1 договоров могла повлечь убытки кредиторам, поскольку в текстах договоров, представленных ФИО2 кредиторам 31.08.2010г. на собрании, в п.3.1 прописью было указано вознаграждение в сумме 27000 рублей.

Конкурсный управляющий объяснил это опечаткой и в материалы дела представлены исправленные тексты договоров, подписанные сторонами.

Согласно отчетам конкурсного управляющего о расходовании денежных средств расходы на оплату указанных лиц так же не превысили суммы, названные в договорах.

С учетом изложенного, судом данные доводы жалобы со ссылкой на п.4 ст.20 Закона о банкротстве не принимаются, поскольку названная норма Закона о банкротстве регулирует вопрос о взыскании убытков с арбитражного управляющего, факт причинения которых подлежит установлению при наличии оснований в рамках подачи самостоятельного заявления.

Платежным поручением №137 от 16.08.2010г. конкурсным управляющим со счета должника были перечислены денежные средства на приобретение бутиллированной питьевой воды в размере 170 рублей.

Суд признает данные расходы конкурсного управляющего необоснованными и не направленными на цели конкурсного производства.

Судом отклоняются доводы заявителей жалобы о нарушении конкурсным управляющим п.7 ст.12 Закона о банкротстве по неприложению к протоколу собрания кредиторов от 31.08.2010г. материалов, предоставленных участниками собрания для ознакомления и (или) утверждения, поскольку заявители участвовали в собрании, знакомы с этими материалами, в связи с чем, отсутствуют доказательства о нарушении их прав данным

бездействием конкурсного управляющего.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Суд при изучении доводов заявителей жалобы оценил действия конкурсного управляющего должника на соответствие как общим требованиям, установленным в ст.20.3, ст.20.4 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника при проведении конкурсного производства.

Оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению частично, а требование заявителей об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника подлежащим удовлетворению.

Собранием кредиторов должника от 12.11.2010г. решено определить в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ФИО10, который является членом Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Согласно п.2 ст.15, п.2 ст.12 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Согласно п.6 ст.45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Некоммерческим партнерством ««Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО10 ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 ст.45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура ФИО10 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о необходимости утверждения конкурсным управляющим должника ФИО10

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, заявляемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.184-187, ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.60 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу закрытого акционерного общества «Ареал», г.Казань, представителя собрания кредиторов Муниципального унитарного предприятия города Казани «Инфотраст», г.Казань ФИО4, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными действия (бездействие) конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия города Казани «Инфотраст», г.Казань ФИО2 выразившиеся:

- в несоблюдении требований п.1 ст.24.1 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. по заключению договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

- в несоблюдении Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего о ходе конкурсного производства и использовании денежных средств;

- в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов и срока проведения собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора ЗАО «Ареал», г.Казань.

- в непредставлении ЗАО «Ареал», г.Казань по его запросу от 27.09.2010г. и в нарушении сроков представления реестра требований кредиторов по запросу от 19.10.2010г., копии реестра требований кредиторов;

- в расходовании денежных средств Муниципального унитарного предприятия города Казани «Инфотраст», г.Казань на приобретение бутилированной питьевой воды;

- в непринятии мер по проведению оценки активов, составляющих конкурсную массу Муниципального унитарного предприятия города Казани «Инфотраст», г.Казань

балансовой стоимостью больше 100000 рублей, за исключением основных средств;

- в заключении договоров с привлеченным специалистом ИП ФИО11 до 31.12.2010г. на срок, превышающий срок конкурсного производства;

- в непредставлении комитету кредиторов документов по их запросу; - в непроведении собрания кредиторов, назначенного на 14.10.2010г.

Отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия города Казани «Инфотраст», г.Казань.

В остальной части жалобы отказать.

Утвердить конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия города Казани «Инфотраст», г.Казань ФИО10.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

М.С. Боровков