Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Коротенко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Идел-Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 000 рублей задолженности, 864 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Идел-Компани» (далее ответчик) о взыскании 24 000 рублей задолженности, 864 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению судьи Спиридоновой О.П. в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2017 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Спиридоновой О.П. на судью Коротенко С.И.

От истца поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора (вх. АС РТ № 2848 от 15.03.2017).

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке продукции на основании договора-заявки от 26.10.2016.

Как усматривается судом, конкретный порядок направления досудебной претензии договором-заявкой от 26.10.2016 не предусмотрен. Каких-либо дополнительных соглашений, в частности, регламентирующих соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора перед подачей иска к ответчику как клиенту (заказчику), не представлено.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Имеющаяся в деле досудебная претензия была направлена ответчику 12.01.2017, получена последним 20.01.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Однако, сам истец до принятия судом судебного акта по существу спора заявил о несоблюдении им претензионного порядка урегулирования спора, ссылаясь на положения договора, который суду представлен не был. Из поведения истца усматривается возможность разрешения возникшего спора в досудебном порядке, что приведет к минимизации затрат на судебные расходы.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства истца об оставлении искового заявления в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 104, 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Идел-Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 000 рублей задолженности, 864 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Истцу – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>) выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, уплаченной по чек-ордеру от 30.01.2017.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.И.Коротенко