Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должника общества с ограниченной ответственностью «Фирма МВЕН», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) №А65-31181/2022 (вх.52068),

с участием:

от временного управляющего – не явился, извещен;

от должника – не явился, извещен;

от кредитора (ФНС России) – ФИО1, доверенность от 17.01.2023г.;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 ноября 2022 года поступило заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Казанский национальный исследовательский технологический университет им.А.Н.Туполева-КАИ», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель), о признании общества с ограниченной ответственностью «Фирма МВЕН», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан заявление оставлено без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2022 года заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Казанский национальный исследовательский технологический университет им.А.Н.Туполева-КАИ», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2023 года (дата резолютивной части 25.01.2023г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма МВЕН», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим утверждён ФИО2, ИНН <***>, регистрационный номер в реестре ФРС 17356, почтовый адрес: 420034, Республика Татарстан, г.Казань, а/я 172, член саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» (141005, <...>, этаж 1, пом. IX), с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 рублей.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №21 (7466) от 04.02.2023г. объявление №12010340977.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 года (дата резолютивной части 11.05.2023г.) определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2023 по делу № А65-31181/2022 отменено в части утверждения кандидатуры временного управляющего ФИО2, члена саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание». Вопрос об утверждении кандидатуры временного управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2023 года (дата резолютивной части 13.07.2023г.) временным управляющим утверждён ФИО3, ИНН <***>, почтовый адрес: 423452, г.Альметьевск ГОС 2, а/я 201, член саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» (141005, <...>, этаж 1, пом. IX), с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 рублей.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 августа 2023 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма МВЕН», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) №А65-31181/2022 (вх.52068).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан заявление оставлено без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2023 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.10.2023г. от временного управляющего посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления.

23.10.2023г. от должника посредством системы «Мой Арбитр» поступили пояснения, согласно которым просит прекратить производство по делу о банкротстве должника на основании пункта 9 статьи 45 и на основании статей 51 и 52 закона о банкротстве в связи с тем, что в деле А65-31181/2022 в трехмесячный срок с момента введения наблюдения не назначен, соответствующий требованиям, временный управляющий, а также в связи с тем, что истёк предельный семимесячный срок процедуры наблюдения, установленный статьёй 51 закона о банкротстве.

Временный управляющий, должник, в судебное заседание 23.10.2023г. не явились, явку представителей не обеспечили. Арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 23.10.2023г. представитель кредитора ФНС России возражал против удовлетворения заявления.

В обоснование заявления о прекращении производства по делу о банкротстве должником приведен доводов о том, что в деле №А65-31181/2023 саморегулируемая организация не представила в арбитражный суд соответствующую требованиям кандидатуру арбитражного управляющего, допуск к государственной тайне которого удостоверен в установленном порядке действующей Справкой о допуске по второй форме (Форма 7). С даты, когда временный управляющий должен быть утверждён (с даты введения наблюдения) прошло более трёх месяцев, что, по мнению должника, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании пункта 9 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, согласно доводам должника, основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является истечение предельного семимесячного срока процедуры наблюдения, установленного статьёй 51 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Исходя из пункта 9 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), и материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2023 года (дата резолютивной части 25.01.2023г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма МВЕН», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства наблюдение.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2023 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2023 по делу № А65-31181/2022 оставлено без изменения.

Таким образом, на дату поступления в суд рассматриваемого заявления должника (29.08.2023г. дата регистрации в системе «Мой Арбитр»), временным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Фирма МВЕН», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) был утвержден ФИО3.

В заявлении должник приводит довод о том, что саморегулируемой организацией не представлена в арбитражный суд соответствующая требованиям кандидатура арбитражного управляющего, допуск к государственной тайне которого, удостоверен в установленном порядке действующей Справкой о допуске по второй форме (форма 7).

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона о банкротстве, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 №5485-1 «О государственной тайне», Постановление Правительства РФ от 06.02.2010 №63 (ред. от 29.10.2022) «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне», утверждена Инструкция по организации работ по оформлению допуска к государственной тайне руководителей саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и арбитражных управляющих на основании приказа Министерства юстиции РФ от 04.02.2005 №10.

Согласно пункту 4 названной Инструкции решение о допуске к государственной тайне члена саморегулируемой организации - арбитражного управляющего принимается руководителем территориального органа Росрегистрации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 06.02.2010 №63 (ред. от 29.10.2022) «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» переоформление допуска к государственной тайне по первой форме производится через 10 лет, по второй и третьей (с проведением органами безопасности проверочных мероприятий) формам производится через 15 лет с даты окончания проведения проверочных мероприятий органами безопасности в случае перехода указанных граждан на другое место работы (службы).

Переоформление допуска к государственной тайне граждан, постоянно работающих в организации, оформившей им данный допуск, не производится.

Исходя из вышеназванных норм, арбитражные управляющие получают допуск к государственной тайне в особом порядке, предусмотренном разделом V Инструкции, утвержденной постановлением №63, и Инструкцией, утвержденной приказом №10, на основании их членства в соответствующей саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в связи с чем, для исполнения обязанностей арбитражного управляющего каждой из организаций-должников им не требуется переоформления допуска.

Как следует из материалов дела, у временного управляющего ООО «Фирма «МВЕН» ФИО3 имеется допуск №Б-55/2848 от 08.08.2016.

Распоряжением от 27.12.2021 предоставлено право доступа к совершенно секретным сведениям. Доступ к совершенно секретно сведениям подтверждается справкой о допуске по второй форме от 18.08.2023 №2/1.

При получении саморегулируемой организацией арбитражных управляющих определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемая организация не позднее девяти дней с даты получения определения направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне (ч.1 ч. 1,4 ст. 45 Закона о банкротстве, п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Исходя из положений пункта 3 статьи 65 Закона о банкротстве, временный управляющий подлежит отстранению арбитражным судом в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим.

Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 №88 «О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих».

На основании изложенного, доводы должника в указанной части отклоняются судом, поскольку сведения, представленные саморегулируемой организацией в отношении арбитражного управляющего ФИО3, содержали актуальную информацию о допуске, что подтверждается, в том числе, распоряжением от 27.12.2021 о предоставлении ему права доступа к совершенно секретным сведениям.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2023 года, которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2023 по делу № А65-31181/2022.

На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Судебный акт вступил в законную силу.

Также подлежит отклонению довод должника о том, что с даты, когда временный управляющий должен быть утвержден (с даты введения наблюдения) прошло более трех месяцев, в связи с чем, производство по делу о банкротстве №А65-31181/2022 подлежит прекращению на основании пункта 9 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании следующего.

Как уже указывалось судом, заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Казанский национальный исследовательский технологический университет им.А.Н.Туполева-КАИ», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель), о признании общества с ограниченной ответственностью «Фирма МВЕН», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник), несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 11 ноября 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2023 года (дата резолютивной части 25.01.2023г.) временным управляющим утверждён ФИО2, ИНН <***>, регистрационный номер в реестре ФРС 17356, почтовый адрес: 420034, Республика Татарстан, г.Казань, а/я 172, член саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» (141005, <...>, этаж 1, пом. IX).

Таким образом, ФИО2 исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 25.01.2023г. по 11.05.2023г.

Таким образом, трехмесячный срок, установленный пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве, соблюден, кандидатура арбитражного управляющего саморегулируемой организацией «Правосознание» представлена вовремя.

Должником в обоснование необходимости прекращения производства по делу о банкротстве приведён также довод о том, что истёк предельный семимесячный срок процедуры наблюдения, установленный статьёй 51 закона о банкротстве.

Отклоняя указанные доводы, суд руководствуется следующим.

Согласно положений статьи 2 Закона о банкротстве, наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае судебное заседании по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Фирма МВЕН», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), отложено на 17 ноября 2023 года на 14 часов 35 минут.

В рассматриваемом случае, основанием для отложения судебного заседания является, отсутствие у временного управляющего пакета документов финансово-хозяйственной деятельности должника; наличие в производстве арбитражного суда не рассмотренных требований кредиторов, заявленный в срок, установленный статьёй 71 Закона о банкротстве; наличие обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника.

Превышение семимесячного срока, установленного статей 51 Закона о банкротстве для рассмотрения дела о банкротстве, не является основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При вышеуказанных обстоятельствах, арбитражный суд считает ходатайство должника общества с ограниченной ответственностью «Фирма МВЕН», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) №А65-31181/2022 (вх.52068), не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 57, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.В. Путяткин