Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки должника, оформленную в виде расписки от 27.05.2015 г., договора поручительства от 18.05.2020 г. (вх.26001)

с привлечением третьих лиц ФИО2, ФИО3

с участием:

от управляющего – ФИО4, по доверенности от 04.03.2021г.,

от третьих лиц – ФИО2, паспорт, ФИО3, паспорт,

от должника – личное участие,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2021 должник ФИО5, 16.02.198г.р., признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 420138, г. Казань, а/я 65).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 апреля 2021г. поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки должника, оформленную в виде расписки от 27.05.2015 г., договора поручительства от 18.05.2020 г.

Определением АС РТ от 17.05.2021г. заявление принято к производству.

Управляющий ходатайствует об объединении в одно производство требование ФИО2 о включении в реестр должника и заявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки должника, оформленную в виде расписки от 27.05.2015 г., договора поручительства от 18.05.2020 г.

ФИО2 возражает.

Должник и ФИО3 поддерживают.

Ходатайство судом отклонено, поскольку заявитель вправе заявить ходатайство о приостановлении производства по требованию о включении в реестр.

Управляющий уточнил требования, просит считать надлежащим ответчиком в рамках оспаривания расписки от 27.05.2015 г. ФИО2 и надлежащими ответчиками в рамках оспаривания договора поручительства от 18.05.2020 г., просит считать ФИО2, ФИО3.

В порядке ст. 46 АПК РФ в качестве ответчиков привлекаются ФИО2 и ФИО3.

Ответчик ФИО2 приобщил отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности, приобщил документы в обосновании доводов о финансовой возможности предоставить займ.

ФИО3 пояснил, что ФИО2 предложил денежные средства, деньги забрал, расписку подписал ФИО5, деньги были взяты для сделки – приобретение товара, товар был получен (ПГС), отвезен на завод для переработки, договор оформлен не был.

ФИО2 пояснил, что деньги передавал ФИО5

ФИО5 пояснил, что расписка была написана мною, после получения расписки деньги забрал ФИО3 у ФИО2, расписку писал при ФИО2, ФИО3 подъехал позже и принял деньги у ФИО2

ФИО2 не подтверждает, пояснил, что деньги передал в руки ФИО5, а не ФИО3

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь ст.ст.158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

определил:

Отложить рассмотрение дела на 28 июля 2021 года в 09 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу <...>, зал №3.10 (Почтовый адрес: ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>).

Сторонам – заочное решение от 27.07.2018г. по делу №2-6803/2018 с отметкой о вступлении в законную силу.

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Документы по делу в электронном виде необходимо представлять в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru).

Судья К.Н. Шакурова