Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2021 должник ФИО6, 16.02.198г.р., признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 420138, г. Казань, а/я 65).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 апреля 2021г. поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки должника, оформленную в виде расписки от 27.05.2015 г., договора поручительства от 18.05.2020 г.

Определением АС РТ от 17.05.2021г. заявление принято к производству.

В судебном заседании 16 июня 2021 года управляющий уточнил требования, просит считать надлежащим ответчиком в рамках оспаривания расписки от 27.05.2015 г. ФИО3 и надлежащими ответчиками в рамках оспаривания договора поручительства от 18.05.2020 г., просит считать ФИО3, ФИО4.

В порядке ст. 46 АПК РФ в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4.

Ответчик ФИО3 приобщил отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности, приобщил документы в обосновании доводов о финансовой возможности предоставить займ.

ФИО4 пояснил, что ФИО3 предложил денежные средства, деньги забрал, расписку подписал ФИО6, деньги были взяты для сделки – приобретение товара, товар был получен (ПГС), отвезен на завод для переработки, договор оформлен не был.

ФИО3 пояснил, что деньги передавал ФИО6

ФИО6 пояснил: расписка была написана мною, после получения расписки деньги забрал ФИО4 у ФИО3, расписку писал при ФИО3, ФИО4 подъехал позже и принял деньги у ФИО3

ФИО3 не подтверждает, пояснил, что деньги передал в руки ФИО6, а не ФИО4

Определением АС РТ от 16 июня 2021 года отложено судебное заседание на 28 июля 2021 года.

Сторонами к материалам дела приобщены заочное решение от 27.07.2018г. по делу №2-6803/2018 с отметкой о вступлении в законную силу, заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от 13 октября 2020 года по делу № 2-5034/2020

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей, судом установлено следующее.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Из условий расписки от 27 мая 2015 года следует, что ФИО6 получил от ФИО3 2.500.000 руб. сроком до 31 октября 2015 года.

18 мая 2020 года ФИО3 (кредитором), ФИО4 (поручителем) и ФИО6 (должником) заключен договор поручительства, согласно условий которого ФИО4 обязался отвечать за исполнение должником его обязательств, возникшего из расписки (договора займа) от 27 мая 2015 года в размере 2.500.000 руб.

Финансовый управляющий должника обратился с настоящим заявлением, полагая, что договор займа, оформленный сторонами 27 мая 2015 года в виде расписки, является недействительным ввиду его безденежности, ссылается на положения ст. 807, 812 ГК РФ.

В обоснование доводов ссылается на пояснения должника и ФИО4, изложенные в судебном заседании (денежные средства взяты ФИО4).

ФИО3 утверждал, что денежные средства переданы им должнику ФИО6

Согласно положений .Н.Р

ст. 812 ГК РФ (в редакции, действующей на момент создания расписки) заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Сумма займа (2.500.000 руб.) требует соблюдения письменной формы (ст. 808 ГК РФ), соответственно оспаривание по безденежности договора займа путем свидетельских показаний не допускается.

Доказательства, подтверждающие заключение договора займа должником под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений ст. 808 ГК РФ наличие заемных обязательств на 2.500.000 руб. подтверждается распиской, договором, оформленным в письменной форме.

ФИО3 представлены доказательства в обоснование доводов о финансовой возможности предоставить заем (выписки по счету от 25 мая 2021 года, от 27 мая 2021 года ПАО «Ак Барс Банк», выписка ЕГРП от 22 мая 2021 года).

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 27.07.2018г. по делу №2-6803/2018, вступившим в законную силу, с ФИО6 взыскано в пользу ФИО3 2.500.000 руб. долга, проценты.

Заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 13 октября 2020 года по делу № 2-5034/2020 с ФИО7 взыскана сумма задолженности в солидарном порядке.

В силу положений ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Заявление ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности судом отклоняется исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве установлены специальные полномочия конкурсного управляющего, поэтому срок исковой давности по требованиям, предъявленным с учетом таких полномочий, начинает течь с момента, когда о нарушении права стало известно первоначально утвержденному конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что годичный срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривании сделки, предусмотренных статьей 61.2 или статьей 61.3 Закона о банкротстве.

С требованием о включении в реестр на основании спорных договоров и вышеуказанных судебных актов ФИО3 обратился 29 марта 2021 года (отражено в определении АС РТ от 14 июля 2021 года о включении в реестр требований кредиторов ФИО3). Соответственно о наличии оспариваемых договоров управляющему стало известно не ранее момента обращения кредитора в суд.

С настоящим заявлением управляющий обратился 29 апреля 2021 года в пределах срока.

Госпошлина относится на должника.

Руководствуясь ст.ст.184-187, ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.8 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета 6.000 руб. госпошлины.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Н. Шакурова