Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Бредихина Н.Ю., ознакомившись с заявлением Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Траверз Компании» ФИО1, РТ, г. Казань, к Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Татарстан о признании незаконным уведомления от 26.07.2017г. №отск-205-62465-17 об отказе в ознакомлении с изъятыми документами ООО «Траверз Компании»; об обязании предоставить возможность ознакомиться с документами ООО «Траверз Компании» или предоставить заверенные копии документов ООО «Траверз Компании», изъятые согласно протокола обыска от 13.03.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Траверз Компании» ФИО1, РТ, г. Казань (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Татарстан (далее – ответчик) о признании незаконным уведомления от 26.07.2017г. №Отск-205-62465-17 об отказе в ознакомлении с изъятыми документами ООО «Траверз Компании»; об обязании предоставить возможность ознакомиться с документами ООО «Траверз Компании» или предоставить заверенные копии документов ООО «Траверз Компании», изъятые согласно протокола обыска от 13.03.2017г.

Судом установлены основания для отказа в принятии данного заявления.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Траверз Компании» в лице конкурсного управляющего ФИО1 оспаривает уведомление от 26.07.2017г. №отск-205-62465-17 Следователя следственной группы – старшего следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан ФИО2 об отказе в ознакомлении с изъятыми в ходе обыска документами ООО «Траверз Компании».

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на положения п.3 ст. 84 УПК РФ, согласно которой документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения, по ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 38 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.

Статья 38 УПК РФ и статья 7 Закона об оперативно-розыскной деятельности предоставляют следователю право давать органу дознания обязательные для исполнения поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий (в том числе и о прослушивании), которым следователи часто пользуются, избегая сложной процедуры контроля переговоров, предусмотренной ст. 186 УПК РФ.

Частью 1 статьи 144 УПК РФ установлено, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, спор между сторонами возник в связи с осуществлением ответчиком следственных действий, и не носит экономического характера.

Порядок обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, предусмотрен гл. 16 УПК РФ.

Так, статьей 124 УПК РФ установлен порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа, а статьей 125 УПК РФ – судебный порядок рассмотрения жалоб.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии со статьей 5 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Проверка законности следственных действий процессуальным законодательством не отнесена к подведомственности арбитражного суда.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя на то, что в самом оспариваемом уведомлении от 26.07.2017г. №отск-205-62465-17 об отказе в ознакомлении с изъятыми документами ООО «Траверз Компании» последним абзацем читаемого текста указано «данный ответ может быть обжалован руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, прокурору Республики Татарстан либо Приволжский районный суд г. Казани».

Таким образом, оспариваемое уведомление от 26.07.2017г. №отск-205-62465-17 подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Сведений о том, что заявитель обращался с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции и его заявление не рассмотрено по существу (или этот суд отказал, в связи с неподведомственностью спора), в деле не имеется, заявитель на них не ссылается.

Учитывая изложенное, суд установил наличие основания для отказа в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.

В целях реализации гарантированного права на судебную защиту своих интересов заявитель вправе обратиться с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Траверз Компании» ФИО1, РТ, г. Казань, к Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Татарстан о признании незаконным уведомления от 26.07.2017г. №Отск-205-62465-17 об отказе в ознакомлении с изъятыми документами ООО «Траверз Компании»; об обязании предоставить возможность ознакомиться с документами ООО «Траверз Компании» или предоставить заверенные копии документов ООО «Траверз Компании», изъятые согласно протокола обыска от 13.03.2017г.

Выдать ФИО1 г. Казань (ИНН <***>) справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. на основании платежной квитанции от 29.09.2017г.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: заявление и прилагаемые к нему документы.

Судья Бредихина Н.Ю.