Гражданский кодекс часть 1

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью "Русленд", г.Казань, о взыскании 5208 руб. долга, 17732,62 руб. пени, 2571,23 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда РТ от 23.12.09г. принят к производству встречный иск ООО «Руслэнд» о взыскании 27610,10 руб. убытков – неполученной прибыли в период невозможности использования объекта аренды и взыскании 654,18 руб. излишне уплаченной арендной платы в августе 2009 года.

В судебном заседании от 28.01.10г. представитель истца увеличил сумму пени до 18780,48 руб., от взыскания процентов в сумме 2571,23 руб. отказался.

Увеличение суммы пени и отказ от взыскания процентов судом принято.

Ответчик иск признает частично, в сумме пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с февраля по июль 2009г., в остальной части иска просит отказать.

В качестве доказательства чинения истцом (арендодатель) в препятствии пользования объектом аренды в период с 19 по 27 августа 2009г. ответчик (арендатор) представил претензию от 19.08.09г. № 36 (л.д.91), односторонний акт оказания услуг за август 2009г. не подписанный арендатором, претензию от 29.08.09г. № 36/1 (л.д.94), фотографию, аудиозапись разговора между представителем ООО «Руслэнд» ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (стенограмма разговора – л.д.117).

Согласно п.2 ст.64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи.

В соответствии с п.2 и 3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании в присутствии представителей истца и ответчика произведено прослушивание аудиозаписи и ее соответствие стенограмме разговора (л.д.117).

Представитель истца ФИО2 факт принадлежности голоса лица звучавшего на записи голосу Индивидуального предпринимателя ФИО1 подтвердить не может, пояснила, что данный голос похож на голос ФИО1

Для установления факта принадлежности голоса на аудиозаписи голосу ФИО1 необходимо присутствие в судебном заседании самого истца по делу.

В связи с чем, в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час.15 мин.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился.

В силу п.2 ст.78 АПК РФ осмотр и исследование доказательств производится арбитражным судом с извещением лиц, участвующих в деле. В случае необходимости для исследования вещественных доказательств может быть осуществлена аудиозапись.

Явка Индивидуального предпринимателя ФИО1 также необходима для изъятия образцов его голоса в случае назначения экспертизы звукозаписи.

При изложенных обстоятельствах суд устанавливает явку Индивидуального предпринимателя ФИО1 обязательной.

Руководствуясь п.4 ст.150, ст.ст.158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

определил:

Отложить рассмотрение дела на 16 февраля 2010 года в 15 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420014, <...> подъезд, 2 этаж, кабинет 1.

Явку Индивидуальный предприниматель ФИО1 установить обязательной.

Вопрос о наложении штрафа в случае неявки в судебное заседание рассмотреть 16.02.10г. в 15.00.

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

О факте получения данного определения лицам, участвующим в деле, необходимо сообщить в Арбитражный суд РТ по факсу 292-16.35 или телефонограммой 292-03-33.

Судья М.В. Гаврилов

При переписке необходимо указывать номер дела.

Печатала ФИО4, тел./факс <***>/292-16-35