Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Татэкобанк», г.Казань на действия (бездействия) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Биоресурсы», г.Казань Миначева А.Г.,

с участием:

заявителя: представитель Мирсаетова Д.Р.,

конкурсного управляющего: Миначев А.Г., представитель Воронкова Н.А.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2005г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Биоресурсы», г.Казань введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2005г. временным управляющим должника утвержден Миначев А.Г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2006г. Общество с ограниченной ответственностью «Биоресурсы», г.Казань (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Миначев А.Г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.03.2007г. поступила жалоба Открытого акционерного общества «Татэкобанк», г.Казань (далее – заявитель), на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Миначева А.Г. с требованием о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника по внеочередному погашению обязательств перед кредиторами второй очереди, права требования по которым возникли после заключения договора залога и бездействия конкурсного управляющего по неисполнению определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2006г.

До принятия судебного акта по существу представитель заявителя уточнил предмет жалобы: просил признать незаконными действия конкурсного управляющего по началу произведения внеочередного погашения перед другими кредиторами, выразившегося в подаче заявления в банк на снятие с основного счета должника денежных средств с целью погашения требований кредиторов по заработной плате работникам должника, а также признать незаконными бездействия конкурсного управляющего по непроизведению расчетов по реестру с заявителем жалобы; обязать конкурсного управляющего совершить действия по погашению требования заявителя в соответствии с реестром требований кредиторов за счет средств, полученных от продажи предмета залога.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение предмета жалобы, вынес и огласил протокольное определение.

Представитель заявителя поддержал жалобу, пояснил суду, что ОАО «Татэкобанк» включен в реестр требований кредиторов, требования заявителя обеспечены залогом имущества должника, которое реализовано в сентябре 2006г., денежные средства поступили на счет должника. На основании п.2 ст.142, ст.138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен был приступить к расчетам с заявителем, как имеющему преимущественное право удовлетворения требований перед другими кредиторами из средств, полученных от продажи предмета залога за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения договоров залога – 18.02.2005г. и 03.10.2005г. В марте 2007г. конкурсный управляющий обратился в ОАО «Татэкобанк», где открыт основной счет должника, с заявлениями о снятии денежных средств в размере 504980 рублей 05 копеек и 240000 рублей на выдачу заработной платы согласно определению суда от 06.02.2007г. об утверждении мирового соглашения по делу №2/6-265/07, что свидетельствует о начале произведения погашения конкурсным управляющим требований других кредиторов, нарушая право заявителя на преимущественное удовлетворение требования.

Конкурсный управляющий и его представитель с жалобой не согласились, огласили текст письменного отзыва. Конкурсный управляющий заключил мировое соглашение с работниками должника по иску о взыскании заработной платы за период с ноября 2005г. по май 2006г. Данные требования являются текущими. Не завершены судебные процессы по искам других работников должника о взыскании заработной платы, апелляционная жалобы назначена к рассмотрению на 31.05.2007г. Кроме того, у должника имеются текущие обязательства перед ООО «КПААЗ», возникшие в период наблюдения, которые взысканы с должника решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2007г. по делу №А65-1344/2007-СГ1-10. Данные требования в соответствии со ст.134 Закона о банкротстве подлежат внеочередному удовлетворению, погашению ранее требований заявителя.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2006г. заявитель включен в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 11060000 рублей долга, 972634 рубля 74 копейки процентов за пользование кредитом, из которых сумма 7788367 рублей 04 копейки обеспечена залогом имущества должника по договорам залога имущества должника №1124 от 03.10.2005г., №1125 от 03.10.2005г., №434 от 18.02.2005г.

В соответствии с реестром требований кредиторов должника, требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Согласно отчету конкурсного управляющего конкурсную массу должника составили основные средства балансовой стоимостью 6803594 рубля (оценочная стоимость 5025440 рублей), запасы оценочной стоимостью 23571 рубль, находящиеся в залоге у заявителя, а также денежные средства – 240 рублей 70 копеек, дебиторская задолженность – 3606 рублей.

31 августа 2006г. на открытом аукционе на повышение стоимости конкурсным управляющим был реализован комплекс имущества должника, в том числе имущество, являющееся предметом залога по обязательствам перед заявителем, по цене 5553911 рублей. Договор купли-продажи по результатам торгов заключен 14.09.2006г. Платежным поручением №5 от 26.09.2006г. покупатель имущества перечислил 5049011 рублей на расчетный счет должника в ОАО «Татэкобанк».

Иное имущество, подлежащее реализации, в конкурсной массе отсутствует.

Реестр требований кредиторов должника закрыт.

Письмами от 05.03.2007г. за №29 и от 06.03.2007г. за №31 конкурсный управляющий обратился в ОАО «Татэкобанк», где открыт основной счет должника, с заявлением о выдаче наличных денежных средств по чеку в размере 504980 рублей 05 копеек и 240000 рублей на выдачу заработной платы согласно определению мирового судьи судебного участка №6 Московского района г.Казани от 06.02.2007г. по делу №2/6-265/07 за период с ноября 2005г. по май 2006г. (период наблюдения).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Пунктом 1 ст.24 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

При этом ст.60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Положения ст.ст.334, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, сделанных в п.46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, устанавливают преимущественное право залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Закон о банкротстве также определяет преимущество залоговых кредиторов на право удовлетворения требований за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, поскольку сам факт возбуждения производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное должником обязательство (п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004г.).

В соответствии со ст.138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмет залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования, по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Согласно п.4 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

В силу п.2 ст.142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве, для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Согласно абзацу 7 ст.2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Учитывая совокупность приведенных норм материального права, законодатель предусмотрел, что преимущественное право удовлетворения требований перед другими кредиторами из средств, полученных от продажи предмета залога, принадлежит только кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Иных изъятий из правил о преимущественном удовлетворении требований кредиторов из стоимости заложенного имущества, в частности, удовлетворение требований по текущим обязательствам, законодатель не предусмотрел.

При таких обстоятельствах, позиция конкурсного управляющего о том, что требования по текущим платежам в ходе конкурсного производства подлежат преимущественному удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога, является ошибочной.

Согласно п.2 ст.129, ст.130, ст.131, ст.139, ст.142 Закона о банкротстве – конкурсный управляющий принимает в ведение имущество должника, проводит инвентаризацию, оценку и последующую продажу имущества, прав требования.

В порядке ст.133, ст.134, ст.134 Закона о банкротстве все денежные средства, поступившие от реализации конкурсной массы, поступают на счет должника, с которого осуществляются выплаты кредиторам.

Таким образом, осуществив все мероприятий, предусмотренные Законом о банкротстве, завершив формирование конкурсной массы, конкурсный управляющий обязан был приступить к исполнению обязательств перед кредиторами должника – произвести расчеты с кредиторами в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве.

Согласно ст.2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В рамках процедуры банкротства осуществляется ликвидация должника – юридического лица и распределение его имущества после реализации среди его кредиторов в порядке очередности в соответствии со ст.142 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.6 ст.24 Закона о банкротстве при проведения процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Бездействия конкурсного управляющего по непроизведению расчетов с заявителем противоречат целям конкурсного производства, указанным в ст.2 Закона о банкротстве, затягивают процедуру конкурсного производства, нарушают права и интересы заявителя, которые сводятся к получению удовлетворения своих денежных требований.

Жалобу в данной части суд считает подлежащей удовлетворению.

Действия конкурсного управляющего, выразившиеся в обращении в ОАО «Татэкобанк» с заявлением о выдаче наличных денежных средств с основного счета для расчетов с кредиторами по текущим платежам, не свидетельствуют о начале расчетов с другим кредиторами, не несут правовой нагрузки в смысле Закона о банкротстве и производство по жалобе в этой части подлежит прекращению в соответствии с ч.1 п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, заявляемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.184-187, ст.223, ст.151, ст.60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.60 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Открытого акционерного общества «Татэкобанк», г.Казань удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Биоресурсы», г.Казань Миначева А.Г., по непроизведению расчетов с конкурсным кредитором Открытого акционерного общества «Татэкобанк», г.Казань.

Обязать конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Биоресурсы», г.Казань Миначева А.Г. совершить действия по погашению требований конкурсного кредитора Открытого акционерного общества «Татэкобанк», г.Казань за счет средств, полученных от продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Прекратить производство по жалобе в части требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего по началу расчетов с другими кредиторами.

Определение вступает в силу немедленно.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Д. Гарапшина

Помощник судьи Абдуллина Г.В.

Тел: 292-64-43