Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Проектный химико-технологический институт "Полихимсервис", г.Дзержинск о восстановлении срока на подачу замечаний( повторно) на протокол судебного заседания от 19 марта 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Проектный химико-технологический институт "Полихимсервис", г.Дзержинск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Холдинговая компания "АК БАРС", г.Казань о взыскании долга в размере 42 480 000 руб. и неустойки в размере 4 248 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Проектный химико-технологический институт "Полихимсервис", г.Дзержинск в электронном виде направило в Арбитражный суд Республики Татарстан замечания на протокол судебного заседания от 19.03.2019 г., которые поступили в суд 22 марта 2019 г., т.е в установленным законом трехдневный срок.

Определением от 25 марта 2019 г. суд удовлетворил заявление истца частично, замечания на протокол в оставшейся части отклонил.

Замечания( повторно) на протокол судебного заседания поступили по истечении трехдневного срока, установленного статьей 155 АПК РФ.

Определением от 28 марта 2019 г. суд возвратил замечания( повторно) на протокол судебного заседания от 19.03.2019 г. истцу., при этом указал на то , замечания( повторно) на протокол, представленные по истечению трехдневного срока не рассматриваются, возвращаются лицу, предоставившему эти замечания, а также что протокол судебного заседания от 19.03.2019 г. не является стенографической записью судебного заседания и не должен дословно воспроизводить выступления участников процесса.

Возражая против вынесенного судом определения от 28 марта 2019 г. от истца 29 марта 2019 г.поступило уведомление на предмет незаконного возврата замечаний на протокол с ходатайством о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол судебного заседания могут быть представлены в течение трехдневного срока.

Процессуальным законодательством не предусмотрено продление или восстановление этого срока, независимо от причин его пропуска.

Данный вывод подтвержден судебной практикой ( Определение ВАС РФ от 23.01.2014 N ВАС-89/14).

Кроме того, согласно положениям части 6 статьи 155 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

В данном случае протоколирование с использованием средств аудиозаписи велось, в нем автоматически полно и достоверно отражается ход судебного заседания, в том числе заявленные заинтересованными лицами ходатайства, вопросы, ответы, пояснения.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 6 постановления N 36 от 28.05.2009 (ред.от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без

движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу( повторно) замечаний на протокол судебного заседания от 19 марта 2019 г.

Суд, руководствуясь ст.ст. 155, 184,185 АПК РФ.
О П Р Е Д Е Л И Л :

В ходатайстве общества с ограниченной ответственностью Проектный химико- технологический институт "Полихимсервис", г.Дзержинск о восстановлении срока на подачу замечаний( повторно) на протокол судебного заседания от 19 марта 2019 года, отказать.

Судья Р.А. Камалиев