Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Хамидуллина Л.В., ознакомившись с заявлением Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к Мэру города Казани ФИО2, о признании действия (бездействия) Мэра Казани – ФИО2 по не проведению личного приема заявителя в порядке, установленном положением о личном приеме Мэра Казани незаконными, обязании должностного лица устранить допущенные Мэром Казани нарушения прав заявителя, путем организации личного приема Мэра Казани согласно заявлений заявителя о личном приеме Мэра Казани от 13.09.2018 и 26.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань (далее – заявитель, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Мэру города Казани ФИО2, о признании действия (бездействия) Мэра Казани – ФИО2 по не проведению личного приема заявителя в порядке, установленном положением о личном приеме Мэра Казани незаконными, обязании должностного лица устранить допущенные Мэром Казани нарушения прав заявителя, путем организации личного приема Мэра Казани согласно заявлений заявителя о личном приеме Мэра Казани от 13.09.2018 и 26.08.2018.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Следовательно, процессуальный закон придает характеру спора значение основного критерия в разграничении подведомственности, в то время как критерий субъектного состава является субсидиарным. При определении подведомственности спора арбитражный суд, в первую очередь, учитывает экономический характер такого спора, который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами, а субъектный состав участников предпринимательских и иных экономических правоотношений является вторым критерием, определяющим подведомственность споров арбитражному суду.

Из материалов дела следует отсутствие нарушения прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отсутствие последствий экономического характера и наличие препятствий для осуществления деятельности заявителя в сфере экономических правоотношений, наличие экономического спора не усматривается.

Рассмотрение вопросов о выполнении государственными органами, должностными лицами поставленных перед ними задач в отсутствие экономического характера спора не входит в компетенцию арбитражных судов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2013 по делу №А65-10386/2013.

Таким образом, данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Согласно части 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с отказом в принятии заявления, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании справки суда.

Руководствуясь статьей 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), выдать справку на возврат из федерального бюджета 300 (триста) рублей государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 10.10.2018 по извещению от 09.10.2018.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина

Приложение: заявление и прилагаемые к нему документы.