Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Добрый дом", г.Казань; (ОГРН 1091690007507; ИНН 1655172210) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта", г.Казань, (ОГРН 1111690077751, ИНН 1655230261) о взыскании 1 974 691 рубля 20 копеек страхового возмещения, 60 356 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК "АКИБАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), общество с ограниченной ответственностью «Казанская чулочно-носочная фабрика»,

с участием:
от истца – Смирнов А.А., по доверенности от 27.12.2018,
от ответчика – Дмитриева И.Р., по доверенности от 09.01.2019,
от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Добрый дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта" (далее - ответчик) о взыскании 1 974 691 рубля 20 копеек страхового возмещения, 60 356 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ БАНК "АКИБАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Казанская чулочно-носочная фабрика».

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для проведения судебной экспертизы с целью установления достоверной стоимости восстановительного ремонта здания при проведении экспертизы, назначенной судом, экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определением от 15.04.2019 ходатайство ответчика удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» эксперту Закирову Марату Анасовичу.

По результатам изучения заключения эксперта ответчиком в судебном заседании 26.06.2019 было заявлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений.

Вызванный в порядке статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса

Российской Федерации, в судебном заседании 10.07.2019 пояснил, что натурный осмотр объекта исследования проводил не эксперт, а его помощник.

Ответчиком в судебном заседании 10.07.2019 было заявлено ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы.

Истец просил назначить по делу дополнительную экспертизу.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В данном случае судом установлено, что при поведении экспертизы экспертом был нарушен порядок проведения экспертизы, установленный ст. 82 АПК РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку натурный осмотр проводился не экспертом, а его помощником, который не был привлечен в качестве эксперта и не предупреждался об уголовной ответственности в порядке статьи 307 Уголовного кодекса РФ, что вызывает сомнения в обоснованности заключения эксперта.

С учетом выявленных грубых нарушений со стороны экспертной организации, проводившей экспертизу, суд приходит к выводу о назначении повторной, а не дополнительной экспертизы.

В судебном заседании 10.07.2019 судом были оглашены ответы экспертных учреждений на судебный запрос. По результатам рассмотрения представленных ответов суд определил поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз».

Согласно статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Арбитражный суд поручает производство экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» эксперту Даутову Василу Мисхатовичу, имеющему высшее строительное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», непрерывный стаж работы с 1982 года. Экспертная деятельность: 16.6 «Исследование помещение жилых, административных. Промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения

стоимости их восстановительного ремонта», со стоимостью проведения экспертизы 65 000 рублей, сроком проведения 21день с момента поступления материалов.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 82, 144, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы удовлетворить.
Назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Поручить производство экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» эксперту Даутову Василу Мисхатовичу, имеющему высшее строительное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», непрерывный стаж работы с 1982 года. Экспертная деятельность: 16.6 «Исследование помещение жилых, административных. Промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта», со стоимостью проведения экспертизы 65 000 рублей, сроком проведения 21день с момента поступления материалов.

Предупредить эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

Примечание: Согласно пункту 3.3.3.1 Комбинированных правил страхования имущества юридических лиц «под конструктивными элементами в настоящих правилах понимаются: фундамент (с цоколем и отмосткой), наружные и внутренние стены, несущие перегородки, перекрытия (подвальные, межэтажные и чердачные), лестницы, конструктивные элементы крыши, включая кровлю, колонны, лестницы, балконы, лоджии»..

Обязать стороны в срок до 12.07.2019 предоставить в Арбитражный суд Республики Татарстан документы, относящиеся к предмету экспертизы (в случае наличия).

Экспертному учреждению – обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» – заблаговременно (за семидневный срок) известить Арбитражный суд Республики Татарстан и лиц, участвующих в деле о натурном осмотре объекта экспертизы (в случае необходимости), при привлечении к проведению экспертного исследования третьих лиц заблаговременно представить в суд ходатайство о допуске эксперта (в случае необходимости).

Разъяснить эксперту, что пунктом 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право эксперта заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов и знакомиться с материалами дела.

Производство экспертизы осуществить в срок до 06.09.2019.

Установить вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

Стоимость проведения экспертизы возложить на ответчика.

Выплатить сумму вознаграждения экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан после представления в Арбитражный суд Республики Татарстан экспертного заключения, соответствующего счета на оплату, акта выполненных работ (в 2 экземплярах) и после проведения судебного заседания, в котором подлежит исследованию заключение эксперта.

Ответчику – предоставить реквизиты для возврата излишне уплаченных денежных средств с депозитного счета суда.

Производство по делу № А65-3169/2019 приостановить до предоставления суду заключения эксперта (до 06.09.2019).

Определение в части приостановления производству по делу может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С.И.Коротенко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 11.04.2019 9:50:38

Кому выдана Коротенко Светлана Ивановна