Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Арбитражного суда Республики Татарстан Кочемасова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отводе судьи Путяткина А.В. и судей 4 судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений Арбитражного суда Республики Татарстан (Боровкова М.С., Нафиева И.Ф., Гаврилова М.В., ФИО2) по делу № А65-31788/2016 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт,

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамидуллиной Л.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель) обратился с заявлением об отводе судьи Путяткина А.В. от рассмотрения им дела №А65-31788/2016 и судей 4 судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений Арбитражного суда Республики Татарстан (Боровкова М.С., Нафиева И.Ф., Гаврилова М.В., ФИО2) по делу №А65-31788/2016.

Заявление об отводе было подано в канцелярию суда 20.07.2017. Рассмотрение заявления было назначено на 31.08.2017 10.00 часов.

Заявитель явился в судебное заседание, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления. Заявитель дал пояснения по существу заявленного отвода.

Из пояснений заявителя следует, что основанием для заявления отвода судье Путяткину А.В., непосредственно рассматривающему дело №А65-31788/2016, и судьям 4 судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, Боровкову М.С., Нафиеву И.Ф., Гаврилову М.В., ФИО2 послужили следующие обстоятельства.

По мнению заявителя, дело №А65-31788/2017 принято судьей Боровковым М.С., который во избежание слишком явных оснований для отвода внепроцессуальным образом заменен на судью Путяткина А.В. Судья Путяткин А.В. входит в состав, который возглавляет председатель судебного состава Боровков М.С. Заявитель считает, что судья Боровков М.С., обладая организационно-распорядительными полномочиями в отношении судей состава, влияет на принятие ими решений по рассматриваемым делам, в том числе по делу № А65-31788/2016, преследует цель признать индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом, отрезать доступ к осуществлению предпринимательской деятельности и отомстить за действия в отношении его супруги (плевок в лицо), которая участвовала в расследовании уголовного дела в отношении заявителя. Возможно, Боровков М.С. исполняет волю одного из кредиторов.

Основанием для таких выводов является то, что в 2000-2003 будущая супруга судьи Боровкова М.С. работала в СУ при МВД г.Казани в должности следователя и осуществляла производство по уголовному делу № 2271 в отношении ФИО1, в следственную группу входил Боровков М.С. Между ФИО3, М.С.Боровковым и ФИО1 сложились неприязненные отношения, поэтому, по мнению ФИО1, судья Боровков М.С. заинтересован в исходе дела №А65-31788/2016, и, обладая организационно-распорядительными полномочиями в отношении судей состава, может повлиять на исход дела.

По мнению ФИО1 судья Путяткин А.В. подлежит отводу в связи с тем, что 18.07.2017 принял противоправное определение, которым отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу или об отложении рассмотрения вопроса об обоснованности заявления о признании его банкротом до рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 24.04.2017.

В заявлении ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании из Управления записи актов гражданского состояния КМ РТ сведения о том, состояли ли в браке и состоят ли в настоящее время ФИО4 и Боровков М.С. Также ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании из МВД по РТ сведения о том, работал ли Боровков М.С. в УВД г.Казани в 2000-2003гг., входил ли в следственную группу по делу №2271, истребовать от отдела кадров Арбитражного суда личное дело Боровкова М.С.

В заявлении ФИО1 предупредил судей Путяткина А.В., Боровкова М.С., заместителя председателя Арбитражного суда Республики Татарстан Кочемасову Л.А., и.о. председателя Арбитражного суда Республики Татарстан Горябина А.А. об уголовной ответственности по ст.305 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что судья, рассматривающий данное заявление об отводе, знает и понимает наличие веских оснований для отвода, несмотря на здравый смысл все же выносит преступное определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе.

Кроме того, заявитель настаивает на том, чтобы настоящее заявление рассматривал непосредственно и.о. председателя Арбитражного суда Республики Татарстан А.А.Горябин, а Л.А.Кочемасовой заявляет отвод, так как она вынесла незаконное определение от 17.04.2017 об отказе в удовлетворении отвода 4 судебному составу.

В своем устном выступлении в судебном заседании заявитель также указал, что существует криминально-коррупционная схема, которая выражается в несоблюдении процессуальных норм, председатель судебного состава влияет на решения судей, дело для ознакомления представлено не подшитым, протокол судебного заседания незаконный, а судья Путяткин А.В. озлоблен против заявителя, говорит быстро и задает наводящие вопросы, судья неадекватен в отношении заявителя.

Заслушав доводы заявителя, изучив представленное заявление, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения отвода судьи Путяткина А.В. от рассмотрения им дела №А65-31788/2016, а также судей 4 судебного состава Боровкова М.С., Нафиева И.Ф., ФИО2, Гаврилова М.В.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Отвод заместителю председателя Арбитражного суда Республики Татарстан, рассматривающему отвод, в данном случае Кочемасовой Л.А., не может быть заявлен и принят к рассмотрению, поскольку действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает право лиц, заявивших отвод судье, рассматривающему дело, заявлять отвод должностным лицам, рассматривающим такой отвод.

Лицо, рассматривающее отвод судье, определяется не по желанию заявителя или его требованию, а в соответствии с положениями ст.25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в состав отводимых судей входит председатель судебного состава, то отвод рассматривает заместитель председателя суда, в данном случае – Кочемасова Л.А.

В Законе о статусе судей в Российской Федерации от 26.06.1992 указано, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

В силу указанных положений закона судьи не находятся в каком либо подчинении или зависимости от кого либо при осуществлении правосудия.

Основания, по которым судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, перечислены в ст.21, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.

Согласно ст.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.

В судебном заседании 7.04.2017 ФИО1 был заявлен отвод всему 4 судебному составу – судьи Боровков М.С., Путяткин А.В., Нафиев И.Ф., Гаврилов М.В. Основаниями отвода послужили доводы о неприязненных отношениях между Боровковым М.С. и ФИО1, участием Боровкова М.С. в расследовании уголовного дела в отношении заявителя, влиянии Боровкова М.С. на судей состава при рассмотрении ими дел, в том числе при рассмотрении дела №А65-31788/2016 судьей Путяткиным А.В. Были истребованы те же документы, что и в заявлении от 7.04.2017.

Определением суда от 17.04.2017, в котором дана оценка вышеуказанным доводам, было отказано в удовлетворении отвода всему 4 судебному составу, в том числе и судье Путяткину А.В.

Повторное заявление аналогичных оснований к отводу судье Путяткину А.В. и 4 судебному составу (Боровкову М.С., Нафиеву И.Ф., Гаврилову М.В., ФИО2) является нарушением положений ст.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит рассмотрению. Также нет никаких оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании документов, не имеющих никакого отношения к рассмотрению данного спора.

Каждое обстоятельство, которое может служить основанием для отвода судьи должно быть подтверждено конкретными фактами и доказательствами.

В соответствии с п.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложении судебного разбирательства, одним судьей вместо другого в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

Судьи Боровков М.С. и Путяткин А.В. являются взаимозаменяемыми судьями (приказ №24 от 10.05.2016), поэтому в случаях, предусмотренных ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, вопросы, не терпящие отлагательства, рассматриваются тем судьей, в компетенцию которого входит рассмотрение вопроса, не терпящего отлагательства. Замены судьи в данном случае не требуется.

В силу вышеизложенных обстоятельств является безосновательным довод заявителя о внепроцессуальной замене судьи Боровкова М.С. на судью Путяткина А.В.

Несостоятелен довод заявителя о том, что судья Путяткин А.В. подлежит отводу, поскольку 18.07.2017 принял определение об отказе в удовлетворении его ходатайств по делу №А65-31788/2016. Несогласие с принятым судебным актом не является основанием для отвода судьи. В определении от 17.04.2017 года заявителю уже было указано, что оценка правомерности удовлетворения, отклонения ходатайств и влиянии этих ходатайств на результат рассмотрения дела может быть дана при оспаривании судебного акта по делу, подлежащего обжалованию в вышестоящую судебную инстанцию, а не путем заявления отвода судье по надуманным основаниям.

Заявителем не приведено никаких новых доводов и доказательств в отношении отводимых судей 4 судебного состава Боровкова М.С., Нафиева И.Ф., Гаврилова М.В., ФИО2 Никаких доказательств оказания влияния на судью Путяткина А.В. со стороны судьей 4 судебного состава заявителем не представлено.

Судья Гаврилов М.В. также не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу, в настоящее время находится в отставке, судебные дела не рассматривает.

Довод заявителя о наличии криминально-коррупционной схемы при рассмотрении дела №А65-31788/2016, в том числе с участием руководства суда, не подтверждается никакими доказательствами, является надуманным и голословным, результатом нелогичных выдуманных умозаключений заявителя.

Учитывая изложенное, отсутствие оснований для отвода судьи Путяткина А.В., судей 4 судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений Арбитражного суда Республики Татарстан Боровкова М.С., Нафиева И.Ф., Гаврилова М.В., ФИО2 по делу №А65-31788/2016 заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем повторно заявляются отводы судье Путяткину А.В. и судьям 4 судебного состава по одним и тем же основаниям, которым уже дана оценка в ранее принятом определении суда, суд обращает внимание заявителя на нарушение п.3 ст.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство может свидетельствовать о злоупотреблении заявителем права на заявление отвода, являться способом оказания давления на суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.21, 22, 25, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судьи Путяткина А.В. и судей четвертого судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, Боровкова М.С., Гаврилова М.В., Нафиева И.Ф., ФИО2 от рассмотрения ими дела №А65-31788/2016 отказать.

Заместитель председателя

Арбитражного суда

Республики Татарстан Л.А. Кочемасова