Гражданский кодекс часть 1

14 апреля 2021 г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гарапшиной Н.Д., ознакомившись с ходатайством ФИО1, г.Набережные Челны, дата рождения: 01.01.1961, место рождения: с. Большие Ключищи Ульяновского района Ульяновской области, ИНН <***>, об истребовании доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020 требование ФИО2, г. Ульяновск, (далее - заявитель) к ФИО1, г.Набережные Челны, признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО1 (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО3 об утверждении положения №1 о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО1 – доли участия в уставном капитале ООО «Международный холдинг «Аквилон» с начальной ценой продажи 15594541550 руб. в предложенной им редакции.

Также в суд поступило заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО3 об утверждении положения №2 о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО1 – доли участия в уставном капитале ООО «Транснациональный концерн «Аквилон Технолоджис» с начальной ценой продажи 556183100 руб., доли участия в уставном капитале ООО «Транснациональная финансовая корпорация «Аквилон Капитал» с начальной ценой продажи 15000000000 руб. в предложенной им редакции.

Судебные заседания по рассмотрению указанных споров назначены на 14.04.2021 в 10 час. 00 мин. и 09 час. 45 мин. соответственно. Заявление финансового управляющего об утверждении положения №1 о порядке, сроках и условиях реализации имущества рассмотрено судом по существу. В судебном заседании по рассмотрению заявления финансового управляющего об утверждении положения №2 о порядке, сроках и условиях реализации имущества арбитражный суд объявил перерыв до 13 час. 45 мин. 14.04.2021

14.04.2021 в 13 час. 50 мин. должником по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» к судебном заседанию, в котором объявлен перерыв, направлено ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просил запросить и установить легитимность Справки об отсутствии судимости от 02.10.2019г. и Справки об отсутствии судимости от 07.10.2020г. у УМВД России по Ульяновской области; запросить НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ» о рекомендации арбитражного управляющего ФИО3. по делу №А65-32001/2019 о банкротстве ФИО1; запросить ООО «РИКС» о Полисе страхования №П190113-29-20 (2019г) и о Полисе страхования №РП193 547-29-20; запросить Свидетельство о членстве в НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ»; запросить ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный технический университет» подтверждение выдачи Диплома о высшем профессиональном образовании ФИО3, диплом НВ №173538, выдан 09.07.1985г., «Технология машиностроения, металлорежущие станки и инструменты», инженер-механик; запросить НП СРО АУ в Приволжском Федеральном округе «Альянс» о прохождении стажировки 6 месяцев, копии Свидетельства №0000314 от 20.02.2004г.; запросить НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ» предоставлении копий Сертификатов о прохождении ФИО3 переподготовки и повышении квалификации в 2018г., 2019г., 2020г.; заверенную копию трудовой книжки ФИО3; запросить НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ» подтверждение наличия иного договора страхования у арбитражного управляющего ФИО3; запросить ООО «РИКС» подтверждение данных, что ООО «РИКС» не несет ответственность по заключенным ранее договорам и убыткам, произошедшим после 08.02.2021г.; запросить НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ» копии Протоколов и Решений, Дисциплинарных комитетов фигурантом которых является арбитражный управляющий ФИО3.

В обоснование ходатайства должник указал, что истребование необходимо в связи с тем, что финансовый управляющий исполнял возложенные на него обязанности в деле о банкротстве ФИО1 ненадлежащим образом, не соответствует требованиям Закона о банкротстве, предъявляемым к его кандидатуре для осуществления полномочий.

В силу положений статьи 32 Федерального Закона РФ от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В нарушение указанной нормы документы, истребуемые ФИО1, к предмету судебного разбирательства по утверждению судом положения о порядке, срока и условиях продажи имущества должника не относятся.

Фактически ФИО1 ссылается на то, что данные сведения могут подтвердить незаконность действий (бездействия) финансового управляющего. Должником не обосновано, какие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении заявления финансового управляющего об утверждении положения по реализации имущества должника, могут подтвердить истребуемые им документы, в частности, нарушение прав и законных интересов должника в результате утверждения положения в редакции финансового управляющего.

С учетом изложенного суд считает ходатайство ФИО1 об истребовании доказательств не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1, ч. 2 ст. 184, ч. 1 ст. 185, ст. 187, ч. 1, ч. 3 ст. 223, ч. 6 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОП Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании доказательств.

Определение подлежит немедленному исполнению и обжалованию не подлежит.

Судья Н.Д. Гарапшина