Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бадретдиновой А.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубачевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (03.12.1962г.р., место рождения с.Татарская Волчья Чистопольского района ТАССР),

с участием представителя заявителя - ФИО3, доверенность от 02.04.2019, должник – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Казань (далее - заявитель) подано в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, г. Казань (далее - должник).

Определением арбитражного суда 31.10.2019 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления заявителя.

Рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) дважды откладывалось арбитражным судом 04.12.2019 и 14.01.2020.

Не явившиеся в судебное заседание лица о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом определено рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поданное заявление поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением явилось причинение вреда пожаром, подтвержденного вступившим в законную силу Решением Советского районного г. Казани по делу № 2-7022/2018 от 10.12.2018 г.

Указанным судебным актом с должника в пользу заявителя взыскано 4 400 555 рублей 12 копеек в счет возмещение ущерба, 24 000 рублей расходов по оплате экспертных услуг, 30 202 рублей 78 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления должника об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится положение об обязательности вступивших в законную силу судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и об исполнении их на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником судебного определения в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены.

Должник в предыдущем судебном заседании заявлял о намерении удовлетворить требования заявителя, однако к настоящему судебному заседанию документы, подтверждающие погашение задолженности, не были представлены, представитель заявителя пояснил, что задолженность должником не погашена.

В пункте 1 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» перечислены судебные акты, принимаемые по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Из указанной нормы права следует, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в следующих случаях.

Во-первых, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 названного закона; во-вторых, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными и не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда; в-третьих, доказана неплатежеспособность гражданина.

Арбитражным судом установлено по результатам проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, что требования заявителя указанным условиям соответствует.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

В данном случае соответствующего ходатайства должника гражданина о введении процедуры реализации имущества гражданина в арбитражный суд не поступало.

Доказательств невозможности утверждения плана реструктуризации долгов по рассматриваемому делу не представлено, равно как и доказательств не соответствия должника критериям, применяемым при утверждении такого плана.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Пункт 8 статьи 213.6 названного закона позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

О таком исключении указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности.

Наличие исключительных случаев арбитражным судом не установлено.

Соответственно, требование заявителя о введении в отношении должника процедуры реализации не может быть удовлетворено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает требование заявителя обоснованным и вводит в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, требование заявителя, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, подлежит включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным данным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом положений статьи 213.4 и приведенной статьи данного закона.

Указанный заявителем Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» представило в Арбитражный суд Республики Татарстан кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежная сумма в размере 25 000 рублей заявителем внесена на депозитный счет арбитражного суда.

Арбитражный управляющий ФИО4 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с чем, арбитражный суд считает возможным утвердить данную кандидатуру финансовым управляющим должника и утвердить вознаграждение финансового управляющего в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Арбитражный суд не вправе при установлении требования кредитора, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом, его пересматривать, доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, надлежащими доказательствами не оспорены.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником судебного акта в добровольном или принудительном порядке, должником в материалы дела не представлены.

Указанная сумма задолженности подлежит включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, указанные в статье 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать заявление ФИО1 обоснованным и ввести в отношении имущества гражданина ФИО2 (ИНН <***>), процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердить ФИО4 (ИНН <***>), адрес для направления почтовой корреспонденции: 420095, г. Казань, - 95, а/я 17, члена союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», финансовым управляющим имущества, принадлежащего должнику ФИО2

Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Включить требование ФИО1 в размере 4 400 555 рублей 12 копеек ущерба, 24 000 рублей судебных расходов, 30 202 рублей 78 копеек расходов по уплате государственной пошлины в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) на 10.06.2020 на 09 часов 50 минут по адресу: <...>, зал заседаний 3.04.

Определение исполняется немедленно.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.Р. Бадретдинова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 12.04.2019 7:52:19

Кому выдана Бадретдинова Айгуль Рамиловна