Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Чистополь, РТ (заявитель), при участии заинтересованных лиц: Главного управления ФРС РФ по РТ, г. Казань, РТ, Министерства земельных и имущественных отношений РТ, г. Казань, РТ, Администрации Чистопольского района РТ, г. Чистополь, РТ, об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 22.11.2005 г.,

от 1 заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 06.12.2005 г.,

от 2 заинтересованного лица – ФИО4, доверенность № 2977 от 01.06.05 г.,

от 3 заинтересованного лица – не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

ФИО1, г. Чистополь, РТ обратилась в Арбитражный суд РТ с заявлением об установлении факта владения и пользования магазином, общей площадью 156,8 кв.м., находящегося по адресу: РТ, <...>, на праве собственности за ФИО5, умершим 13.11.2004 г.

Представитель Администрации Чистопольского района РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Главного управления ФРС РФ по РТ в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель заявителя против удовлетворения ходатайства возразил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в силу следующего.

Заявитель просит установить факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности с целью осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО5 и вступлением в наследство.

В силу ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Споры, вытекающие из правоотношений наследования, а так же дела по установлению юридических фактов в этой сфере, подведомственны судам общей юрисдикции.

Кроме того, при подаче данного заявления, ФИО1 выступает не в статусе индивидуального предпринимателя, наличие которого у нее материалами дела не подтверждается, а в качестве физического лица, субъекта семейных правоотношений и отношений по наследованию имущества супруга, ФИО5

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет ходатайство Главного управления ФРС РФ по РТ, прекращает производство по настоящему делу, поскольку оно неподведомственно арбитражному суду.

Кроме того, арбитражный суд считает возможным разъяснить заявителю, что установление права собственности путем обращения в суд осуществляется по общим правилам искового производства.

На основании пп.3 п.1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из государственного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу А65-32325/2005-СГ3-28 прекратить.

Выдать ФИО1, г. Чистополь, РТ справку на возврат из государственного бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 1000 руб.

Определение может быть обжаловано.

Судья Т.С. Гафиатуллина

пом. судьи Шкаликов Р.Р.

тел. <***>