Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФИО1, г. Казань о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 01.02.1973 г., место рождения: г. Казань, адрес регистрации: <...>),

с участием:

заявителя – ФИО3, доверенность от 06.07.2022,

должника – ФИО4, доверенность от 10.03.2022,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, г. Казань (далее – заявитель по делу, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 01.02.1973 г., место рождения: г. Казань, адрес регистрации: <...>) (далее по тексту – должник, ФИО2) (вх.№32328 от 17.12.2021).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021 заявление принято к производству (возбуждено дело о банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

В ходе судебного разбирательства заявителем заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан на решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани.

Ходатайством вх.№102 от 10.01.2022 заявитель просил ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, ходатайством вх.№8598 от 25.02.2022 просил включить в реестр требований кредиторов должника 1241706,55 руб., из которых 1200000 руб. основной долг, 19961,74 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 21744,81 руб. расходы по госпошлине с учетом определения суда общей юрисдикции об исправлении опечатки в ранее вынесенном решении.

Определением суда от 22.04.2022 уточнения требований заявителя приняты в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайство должника о приостановлении производства по делу принято к рассмотрению.

Также в материалах дела имеется требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника 1489000 руб. на основании дополнительного решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06.12.2021 по делу №2-4189/2021 о взыскании с должника в пользу заявителя указанной суммы.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих направила кандидатуру финансового управляющего.

Определением суда от 22.04.2022 судебное разбирательство отложено на 22.06.2022 в целях дополнительного исследования материалов дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2022 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу произведена замена судьи Коновалова Р.Р. на судью Хатыпову А.И.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.06.2022 судебное разбирательство отложено по ходатайству должника на 20.07.2022. Должнику повторно предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление в порядке ст.47 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002. Сторонам также предложено представить результаты рассмотрения дела по гражданскому делу с учетом его дальнейшего обжалования.

Определением суда от 20.07.2022 судебное разбирательство было отложено на 15.08.2022; заявителю предложено уточнить заявленные требования, письменно указать основания заявления, с учетом наличия в материалах дела требования о включении в реестр требований кредиторов должника 1489000 руб. на основании дополнительного решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06.12.2021 по делу №2-4189/2021. Должнику в очередной раз предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление в порядке ст.47 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

До начала судебного заседания, назначенного на 15.08.2022, от должника поступил письменный отзыв, полагает заявление заявителя не соответствует требованиям ст.213.5 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, производство по делу необходимо прекратить ввиду необоснованности требований заявителя, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29.08.2022 на 09.00 в Верховном Суде Республики Татарстан.

В судебном заседании 15.08.2022 представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, пояснил, что на 29.08.2022 назначено рассмотрение апелляционной жалобы на дополнительное решение суда с учетом определения Верховного Суда Республика Татарстан от 30.05.2022 по делу №2-3550/2021; представил письменное уточнение, основанием заявления просил считать решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 09.11.2021 по делу №2-4189/2021 с учетом определения от 16.11.2021 об исправлении опечатки, сумма предъявленных требований 1241706,55 руб., из которых 1200000 руб. основной долг, 19961,74 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 21744,81 руб. расходы по госпошлине.

Представитель должника поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, просил признать заявление необоснованным и прекратить производство по делу, указал, что должник оспаривает наличие задолженности перед заявителем в полном объеме.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявителя приняты.

В судебном заседании 15.08.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 19.08.2022. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей заявителя и должника.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до момента вынесения Верховным судом Республика Татарстан судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 на дополнительное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06.12.2021 по делу №2-4189/2021.

В судебном заседании 19.08.2022 представитель заявителя настаивал на ходатайстве об отложении судебного разбирательства, по существу заявление поддержал в полном объеме, просил признать должника банкротом и ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердить финансовым управляющим из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», включить в реестр требвоаний кредиторов должника 1241706,55 руб., из которых 1200000 руб. основной долг, 19961,74 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 21744,81 руб. расходы по госпошлине на основании решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 09.11.2021 по делу №2-4189/2021 с учетом определения от 16.11.2021 об исправлении опечатки.

Представитель должника ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонил как направленное на затягивание рассмотрения дела, настаивал на заявленных ранее возражениях, факт наличия задолженности перед заявителем оспаривал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление с учетом дополнения к нему, просил признать заявление необоснованным и оставить его без рассмотрения.

На вопрос суда просил не рассматривать заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы Верховным Судом Республики Татарстан. Также на вопрос суда пояснил, что полагает, что будет рассматриваться апелляционная жалоба как на решение от 09.11.2021, так и на дополнительное решение от 06.12.2021.

Суд определил не рассматривать заявленное ранее должником ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы Верховным Судом Республики Татарстан.

Представитель заявителя доводы должника отклонил, настаивал на своей позиции.

Представитель должника настаивал на заявленных возражениях.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Принимая во внимание, что заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства может повлечь необоснованное увеличение процессуальных сроков, а также учитывая, что материалы дела содержат достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, таким образом, предусмотренные статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон до и после перерыва, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Обращаясь в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) ФИО1 ссылался на наличие перед ним задолженности в сумме 1245577,42 руб., из которых 1200000 руб. основной долга, 31221,31 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 14356,11 руб. расходы по госпошлине, взысканной решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 09.11.2021 по делу №2-4189/2021.

Основанием для взыскания задолженности в пользу ФИО1 явилось нарушение должником обязательств по договору займа от 20.12.2019.

В последующем. заявителем сумма требований уточнена в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом вынесенного определения судом общей юрисдикции от 16.11.2021 об исправлении опечатки в ранее вынесенном решении от 09.11.2021 по делу №2-4189/2021.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г. №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей ст.213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 09.11.2021 по делу №2-4189/2021 с учетом определения от 16.11.2021 об исправлении опечатки с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1200000 руб. долга по договору займа, 19961,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21744,81 руб. расходов по госпошлине.

Из текста решения следует, что задолженность взыскана по договору займа от 20.12.2019 за период с 20.12.2019 по 31.01.2020.

Кроме того, 06.12.2021 Ново-Савиновским районным судом г. Казани принято дополнительное решение по делу №2-4189/2021, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1489000 руб. дога по договору займа.

Из текста дополнительного решения следует, что 1489000 руб. долга взыскан по договору займа от 20.12.2019 за период с 31.01.2020 по 31.12.2022.

В соответствии с п.2 ст.7 Закона о банкротстве заявитель основывает свое заявление на решении Ново-Савиновского районного суда города Казани от 09.11.2021 по делу №2-4189/2021 (с учетом определения от 16.11.2021).

В материалах дела имеется определение Верховного Суда Республика Татарстан от 30.05.2022 по делу №2-3550/2021 (№33-7701/2022), которым определение Ново-Савиновского районного суда Республика Татарстан от 10.01.2022 о возврате апелляционной жалобы ФИО2 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09.11.2021 и дополнительное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06.12.2021 отменено в части возврата апелляционной жалобы на дополнительное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06.12.2021. Дело возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ. В остальной части данное определение оставлено без изменения.

При этом в тексте определения Верховного Суда Республика Татарстан от 30.05.2022 по делу №2-3550/2021 (№33-7701/2022) указано, решение суда от 09.11.2021 оглашено в присутствии представителей сторон, полный текст изготовлен 16.11.2021 и 18.11.2021 направлено сторонам. Апелляционная жалоба подана представителем ФИО2 21.12.2021, то есть по истечении установленного законом процессуального срока на обжалование основного решения суда, последний день которого приходился на 16.12.2021.

Действительно, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) к заявлению ФИО1 решение суда общей юрисдикции приложено без отметки о вступлении.

Вместе с тем, вопреки доводам должника, судебный акт ступает в законную силу не в связи с проставлением соответствующей отметки, а в силу истечения процессуальных сроков на обжалование судебного акта.

Как уже указано выше заявление ФИО1 поступило в арбитражный суд нарочным 17.12.2021 согласно штампу канцелярии суда.

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09.11.2021 о взыскании с с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1200000 руб. долга по договору займа, 19961,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21744,81 руб. расходов по госпошлине (с учетом определения от 16.11.2021 об исправлении опечатки) вступило в законную силу 17.12.2021, в день обращения заявителя в арбитражный суд.

Таким образом, на дату обращения в суд решение суда, положенное заявителем в основание заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) вступило в законную силу.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной судом общей юрисдикции, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 названного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что на момент рассмотрения обоснованности заявления ФИО1 денежные обязательства ФИО2 составляют 1200000 руб. долга, 19961,74 руб. процентов, 21744,81 руб. расходов по оплате госпошлины, подтверждены вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09.11.2021 (с учетом определения от 16.11.2021 об исправлении опечатки), не исполнены должником свыше трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд не вправе в деле о банкротстве переоценивать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов.

Более того, в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, должник, в случае отмены решения Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09.11.2021 не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта о введении процедуры банкротства (в случае вынесения арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, соответствующего определения) по новым обстоятельствам.

Кроме того, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ, часть 2 статьи 41 АПК РФ), суд может отклонить возражения должника на требование конкурсного кредитора или уполномоченного органа, если оно очевидно сделано в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства (например, должник признает факт наличия задолженности и период просрочки, но при этом возражает против возбуждения в отношении него дела о банкротстве).

Должник доказательств погашения задолженности не представил, оспаривал сам факт наличия задолженности, при этом ходатайств о фальсификации договора займа, расписки не заявлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Доказательства обжалования (отмены) указанных судебных актов в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, заявленное требование кредитора должным образом подтверждено.

В силу ч.ч.1,2,3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции; вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2022 N 305-ЭС21-29326 по делу N А40-109235/2020 Верховный суд Российской Федерации ещё раз подчеркнул, что обжалование судебных актов, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования, должно осуществляться в соответствии с порядком, установленным процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям споров, а не путем их пересмотра арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд в рамках дала о банкротстве проверят, не было ли данное решение пересмотрено (отменено, изменено), исполнялось ли оно и в какой части, определяет допустимость предъявления требований в деле о несостоятельности, очередность их удовлетворения.

В рассматриваемом случае задолженность должника подтверждена вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09.11.2021.

Довод должника о безденежности расписки, судом не принимается, так как данный довод являлся предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Абзацем 1 пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен, согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов,

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство,

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов,

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу процедура реструктуризации долгов является первой и обязательной процедурой банкротства гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Нормы действующего законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (ст. 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу статей 213.13, 213.18 и 213.24 Закона о банкротстве несоответствие гражданина требованиям для утверждения плана реструктуризации является основанием для отказа в утверждении плана реструктуризации и признания должника банкротом с введением процедуры реализации имущества должника.

То обстоятельство, что должник не исполнял длительный срок денежные обязательства перед кредитором, само по себе не является безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина. Это следует из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве гражданина.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено, что на дату обращения в суд с настоящим заявлением сумма задолженности ФИО2 превышает 500 тыс. рублей; просрочка исполнения составила более трех месяцев с даты, когда обязательство должно быть исполнено; должник не исполняет обязательств перед кредитором.

Введение процедуры реализации имущества возможно при наличии ходатайства должника.

Должник согласия на введение процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации имущества, не давал.

С учетом указанных норм права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 статьи 213.6 настоящего Закона позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

О таком исключении сказано в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45: если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, данные обстоятельства судом не установлены и материалами дела не подтверждаются, так как должник сведений о его финансовом положении, имуществе и получаемых доходах не представил.

Исключительных случаев, как того требует пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 судом также не установлено. Данные выводы соответствуют сложившейся судебной практике, в том числе Определению Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 304-ЭС19-10421 по делу N А45-18614/2018.

Таким образом, суд не находит оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина, с учетом положений пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и отсутствия в материалах дела надлежащего документального подтверждения того, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Кроме того, заявитель Ходатайством вх.№102 от 10.01.2022 заявитель просил ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, в судебное заседание 19.08.2022 также поддержал ходатайство.

Суд также считает необходимым отметить, что поскольку реструктуризация долгов является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве), введение такой процедуры не препятствует расчетам с кредиторами, после чего производство по делу может быть прекращено.

Согласно п.1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве заявленная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в Арбитражный суд Республики Татарстан кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>, реестровый номер 12239, адрес для направления корреспонденции: 420100, г. Казань, а/я 212), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктами 1-3 ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО5 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд считает возможным утвердить данную кандидатуру финансовым управляющим должника и установить вознаграждение финансового управляющего в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, указанные в ст. 213.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом) вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 25000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку фиксированный размер вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему в деле о банкротстве, установлен законом, то вознаграждение финансовому управляющему должника утверждается в размере 25000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены заявителем на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным документом от 13.12.2021.

Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 213.6, 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

Признать заявление ФИО1, г. Казань обоснованным и ввести в отношении ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 01.02.1973 г., место рождения: г. Казань, адрес регистрации: <...>) процедуру банкротства – реструктуризация долгов на четыре месяца до 19 декабря 2022 г.

Утвердить финансовым управляющим ФИО5 (ИНН <***>, реестровый номер 12239, адрес для направления корреспонденции: 420100, г. Казань, а/я 212), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Утвердить фиксированную сумму вознаграждения финансовому управляющему – 25000 рублей.

Включить требования ФИО1, г. Казань, в размере 1200000 руб. долга, 19961,74 руб. процентов, 21744,81 руб. расходов по оплате госпошлины, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 01.02.1973 г., место рождения: г. Казань, адрес регистрации: <...>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 01.02.1973 г., место рождения: г. Казань, адрес регистрации: <...>) на 12 декабря 2022 г. на 09 часов 00 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда РТ по адресу: <...>, зал №3.10 (3 этаж).

Финансовому управляющему не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Должнику, кредиторам не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Определение исполняется немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики в десятидневный срок со дня его вынесения.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А65-32328/2021 от 19.08.2022 АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Судья А.И. Хатыпова