Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференцсвязи до перерыва секретарем Саидовой Д.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "ЭлектроГрупп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу "МТД "Энергорегионкомплект", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 349 109, 99 руб. стоимости некачественного товара, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

третье лицо: акционерное общество «Завод «Энергокабель»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.09.2019,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 19.01.2022,

от третьего лица - ФИО2, по доверенности от 01.11.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД "ЭлектроГрупп" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "МТД "Энергорегионкомплект" о взыскании 349 109, 99 руб. стоимости некачественного товара, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 27.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке
упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, учитывая изложенные возражения. Считает, что истцом нарушен согласованный сторонами порядок приемки поставленного товара. Указал, что истец ссылается на то, что сторонами была согласована единица измерения – километры и договоренностей о том, что количество кабеля будет определяться по весу сторонами не достигались, учитывая согласование сторонами в договоре приёмки в соответствии с инструкцией П-6, которая обязывает принимать товар в том числе и по весу. Считает, что несоблюдение согласованного сторонами порядка приёмки является основанием для отказа истцу в заявленных требованиях. В подтверждение своих доводов привел позицию отраженную в судебной практике по аналогичным спорам.

Указал, что истцом не доказано, что недостача кабеля возникла до его передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента, не доказана полная совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для взыскания убытков, а также не доказаны расходы на представителя. На основании вышеизложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Кроме того представлено ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора и о переходе к рассмотрению дела по
общим правилам искового производства. Просил привлечь АО «Завод «Энергокабель»
(ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, как грузоотправителя спорного товара.

Истец, учитывая установленные процессуальные сроки, документов во исполнение определения суда, а также письменных пояснений по отзыву ответчика, не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, а также соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 21.02.2022).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, учитывая представленные подтверждающие документы. Просил предоставить дополнительное время в целях ознакомления с материалами дела, в том числе отзывом на исковое заявление в целях формирования правовой позиции.

Представитель ответчика настаивал на ранее изложенных возражениях, учитывая представление отзыва на иск в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Считал возможным рассмотреть вопрос участия в следующем заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи.

В порядке ст. 136, 163 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, в связи с необходимостью ознакомления представителя истца с представленным ответчиком отзывом и подтверждающими документами, а также в целях рассмотрения ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», ответчиком представлено заявление с указанием на отсутствие возражений против
проведения предварительного судебного заседания в отсутствие представителя. Между тем, ответчик возражал относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие
представителя и просил суд назначить рассмотрение дела по существу с учетом
времени на дорогу, требуемого для явки представителя ответчика. Ответчик поддерживает заявленное ранее ходатайство о привлечении акционерного общества «Завод «Энергокабель» (142455, Московская область, городской округ Богородский, г. Электроугли,
ул. Полевая, д.10), являющегося производителем и грузоотправителем спорного
товара в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
на предмет спора на стороне ответчика и просит суд удовлетворить указанное
ходатайство.

Истцом представлены материальные носители (DVD-диски) с видеозаписью процесса приемки кабеля с недостачей. Сослался на направление видеозаписи ответчику в день приемки и повторно 04.04.2022. Также представлены дополнения к исковому заявлению с изложенной правовой позицией и приложенными документами в подтверждение направления ответчику посредством электронной почты.

Предварительное судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон до перерыва и положений ст. 136, 156 АПК РФ, проведено в отсутствии извещенных сторон.

Представленные документы, в том числе материальные носители, приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон до перерыва, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Завод «Энергокабель», поскольку судебный акт по данному спору может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии со ст. 136, 158 АПК РФ суд посчитал необходимым предварительное судебное заседание по делу отложить, в целях представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, извещения третьего лица о рассмотрении данного спора (определение суда от 05.04.2022).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлены дополнительные пояснения. Указано, что копия акта, представленная истцом в материалы дела, не позволяет определить дату окончания приемки, т.к. дата частично перекрыта штампом и подписью представителя истца. Копия с читаемой датой приложена ответчиком к настоящим пояснениям. Считает, что на момент составления акта товар уже был принят истцом без замечаний и истец принял на себя риск случайной гибели или случайного повреждения товара. Товар на момент составления акта был полностью в распоряжении истца, к нему имели доступ третьи лица, проводилась укладка кабеля в траншею, что следует из претензий истца № 238 от 08.09.2021 и № 1 от 11.10.2021, предоставленные истцом в материалы дела. доказательств того, что истец гарантированно мог обеспечить сохранность принятого товара в материалах дела отсутствуют. Считает, что совокупный анализ обстоятельств и материалов дела не позволяет сделать однозначный вывод о том, что недостача кабеля возникла до его передачи истцу. По мнению ответчика, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке материальных ценностей от 08.09.2021, предоставленный истцом, не может быть доказательством недопоставки товара. Изложенную позицию подкрепляет судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северно-Кавказского округа от 01.04.2021 по делу № А32-49559/2019, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2021 № Ф09-6773/21 и др.)

Аналогичным способом третье лицо АО «Завод «Энергокабель» направило отзыв на исковое заявление. Указал, что при производстве кабелей используются цветные металлы, весь процесс производства строго регламентирован и находится под постоянным контролем сотрудников третьего лица (грузоотправителя). После производства кабеля, перед намоткой его на барабан, взвешивается как сам кабель, так и барабан. После чего барабан с кабелем передается из подразделения «Производство силовых кабелей» в подразделение «Склад готовой продукции» и так же взвешивается. Таким образом, товар проходит несколько этапов, на каждом из которых он взвешивается, в том числе и при отгрузке покупателю. Данные закрепляются документально, что подтверждается талоном на взвешивание № 32017 от 30.08.2021 и накладной № ИТ-00002105 от 30.08.2021 на передачу между подразделениями. После приёмки истцом им так же не было заявлено о расхождении в весе. Указало, что поддерживает позицию ответчика о том, что истец в одностороннем порядке изменил согласованный сторонами порядок приёмки. По мнению третьего лица, истцом не предоставлено доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что имела место недостача кабеля, и что такая недостача возникла до передачи кабеля истцу.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на получение письменных пояснений ответчика, в отсутствии получения отзыва третьего лица.

Представитель ответчика и третьего лица поддержал изложенные возражения по существу спора. Считал, что истец в одностороннем порядке пытается изменить условия договора, в том числе по приемке товара. Сослался на отсутствие необходимости согласования обеспечения участия представителя посредством видеоконференцсвязи.

Представители сторон дополнительных доказательств, ходатайств не имели и полагали возможным назначить дело к судебному разбирательству.

Представленные пояснения ответчика, с приложенными подтверждающими документами, отзыв третьего лица приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Суд разъяснил участвующему представителю истца о необходимости ознакомления с материалами дела, в том числе в электронном виде, в целях формирования правовой позиции в установленные процессуальные сроки (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав пояснения представителей сторон, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь ст. 136, 137 АПК РФ,

определил:

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда
на 25 мая 2022 года на 13 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал заседаний 4.05 (адрес официального суда http://www.tatarstan.arbitr.ruадрес электронной почты E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru). Тел. <***>.

Сторонам, в случае отсутствия урегулировании спора мирным путем, предложить представить:

Истцу платежные документы в подтверждение перечисления денежных средств в адрес ответчика; документальное подтверждение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг.

Ответчику - документы, подтверждающие полномочия руководителя; доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору № 08/16-1-2021 от 16.08.2021 в установленном порядке; контррасчет размера убытков и судебных расходов.

Сторонам обсудить необходимость проведения по делу судебной экспертизы в целях установления качества поставленного товара.

Сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем.

Письменные доказательства представить в подлинниках для обозрения в судебном заседании, а также в форме надлежащим образом заверенных копии для приобщения к материалам дела (п. 8 ст. 75 АПК РФ).

В случае непредставления сторонами доказательств своих доводов и возражений дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам; в случае неявки в заседание уведомленных надлежащим образом лиц, дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru.

Документы по делу в электронном виде необходимо представлять в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru).

При переписке необходимо указывать номер дела.

Судья Р.С. Харин