Определение № А65-32530/09 от 13.05.2010 АС Республики Татарстан

1511/2010-93547(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-07-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2010г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гильфановой Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гильфановой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании требование Открытого акционерного общества «Ипотечное агентство РТ», г.Казань, по делу о несостоятельности (банкротстве) Некоммерческого партнерства «Загородный клуб», Зеленодольский район, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов,

с участием:

кредитора (ОАО «Ипотечное агентство РТ»): ФИО1, представитель по доверенности от 07.04.2010г., ФИО2, представитель по доверенности от 05.05.2010г.;

должника: ФИО3, представитель по доверенности от 06.05.2010г.;

временного управляющего: ФИО4, представитель по доверенности от 03.04.2010г.;

учредителя: ФИО5;

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2010г. в отношении Некоммерческого партнерства «Загородный клуб», Зеленодольский район, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 43 13.03.2010г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.03.2010г. поступило требование Открытого акционерного общества «Ипотечное агентство РТ», г.Казань, (далее - кредитор), о включении в реестр требований кредиторов должника 7 170 245 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель кредитора (ФИО2) уменьшила размер заявленного требования до 6 904 074 руб. 30 коп.

Судом уменьшение суммы требования до 6 904 074 руб. 39 коп. принято.

Представитель кредитора (ФИО2) пояснила, что 20.11.2005г. между должником и ОАО «Ипотечное агентство» заключен договор возмездного оказания услуг № 39/06/67-и. Во исполнение условий договора кредитором перечислено должнику 132 970 245 руб. 42 коп. Должником оказаны услуги на 125 800 000 руб.

01.09.2009г. в связи с некачественным исполнением и в последующем полным прекращением исполнением должником своих обязательств было заключено Соглашение о расторжении договора об оказании услуг и согласно п. 3 указанного соглашения выявлена задолженность в размере 7 170 245 руб. 42 коп. 2 ноября 2009г. от ОАО «Таткоммунпромкомплект» на расчетный счет ОАО «Ипотечное агентство РТ» поступили денежные средства в размере 266 171 руб. 03 коп., которые были приняты; в связи с частичной уплатой задолженность должника перед кредитором уменьшилась до 6 904 074 руб. 39 коп.

На вопрос представителя временного управляющего: «Какими документами подтверждается некачественное исполнение должником обязательств по договору оказания услуг № 39/06/67-н от 20.11.2005г.?» представитель кредитора ФИО2 пояснила, что данные обстоятельства подтверждены дефектными ведомостями.

Представитель кредитора ФИО1 пояснила, что расторжение договора между юридическими лицами на основании письменного соглашения закону не противоречит и законодательство не обязывает при расторжении договоров доказывать обстоятельства его расторжения.

На вопрос представителя временного управляющего: «Каким пунктом договора предусмотрено строительство сетей, либо передача коммуникационных сетей ?», представитель кредитора уточнила, что данный вопрос вытекает из договора оказанных услуг, а требование кредитора основано на соглашении о расторжении данного договора.

Представитель временного управляющего против включения требования кредитора в реестр требований кредиторов, так как строительство сетей не является предметом договора и передача предмета договора, а именно коммуникационных сетей, договором не предусмотрена, таким образом требование о взыскании задолженности по причине некачественного строительства не может быть заявлено кредитором к должнику.

Должником в адрес кредитора были направлены обращения (№ 58 и № 56) о подписании актов выполненных работ, которые кредитор не подписал, ответов на которые не последовало. 03.06.2009г. в адрес кредитора было выставлено требование (исх. № 74) о погашении задолженности по факту понесенных издержек, претензий в адрес должника не поступало, оплаты тоже. Должником были оказаны услуги примерно на 140 млн. руб. в соответствии с актами выполненных работ за 2008г., следовательно, задолженность перед кредитором отсутствует, а наоборот имеет место задолженность кредитора перед должником; кредитором нарушен п. 4.2 договора № 39/06/67-и от 20.11.2005г., так как им не было представлено письменного мотивированного возражения против подписания акта сдачи-приемки работ.

Представитель должника пояснила, что задолженность подтверждена данными бухгалтерского баланса. Дополнительные работы на сумму свыше 125 800 000 руб. не выполнены, ФИО5 не переданы документы по оказанию услуг на сумму свыше 125 800 000 руб.; в бухгалтерском балансе должника отражена кредиторская задолженность перед кредитором.

Учредитель должника ФИО5 против включения требования в реестр требований кредиторов. Пояснил, что в 2008г. должником оказаны услуги на сумму 14 280 000 руб., но акты выполненных работ со стороны кредитора не подписаны; претензий от кредитора по качеству выполненных услуг не предъявлялось и должником были выставлены требования о погашении долга за оказанные услуги. Уточнил, что его, как директора некоммерческого партнерства не пускали на территорию жилищного комплекса «Загородный клуб» и не допускали к имуществу должника, в связи с чем им в целях предотвращения незаконного удержания и пользования имуществом были направлена серия обращений в правоохранительные органы с указанием данных фактов, однако в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием признаков состава преступления. Считает, что кредитор мог отказаться от заключенного договора при условии оплаты исполнителю (НП «Загородный клуб») фактически понесенных им расходов, так как обязательства по оказанию услуг на 142 млн. руб. были исполнены.

Представитель кредитора пояснила, что наличие задолженности кредитора перед должником документально не подтверждено, акты составлены в одностороннем порядке и кредитором не подписаны; обстоятельства, на которые ссылается кредитор в обоснование заявленного требования подтверждены решением Вахитовского районного суда г. Казани от 14.01.2010г.

Представитель временного управляющего пояснила, что соглашение о расторжении договора об оказании услуг не являлось предметом рассмотрения

Вахитовского районного суда г. Казани и кредитором в одностороннем порядке расторгнут договор; факт оказания услуг по выполнению работ на сумму 8 000 000 руб. кредитором не опровергнут.

Заслушав учредителя должника ФИО5, представителей кредитора, должника и временного управляющего, исследовав материал дела, суд установил следующее.

20 ноября 2005 года между кредитором и должником заключен договор об оказании услуг за № 39/06/67-и, согласно которому должник обязался оказать услуги по подключению к коммуникациям (внутренним сетям) коттеджей на территории строящегося коттеджного комплекса в рамках проекта «Загородный клуб» (РТ, Зеленодольский район, примерно в 1250 м. от д. Ореховка), а именно подключение к внутренним электросетям, а кредитор указанные услуги принять и оплатить вознаграждение в размере 130 000 000 руб.

За оказанные услуги по данному договору от 20.11.2005г. услуги кредитор перечислил на расчетный счет должника денежные средства в размере 132 970 245 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями за период с 30.12.2005г. по 29.12.2007г.

Факт оказания должником услуг по подключению к коммуникациям (внутренним сетям) коттеджей на территории строящегося коттеджного комплекса в рамках проекта «Загородный клуб» на сумму 125 800 000 руб., подтверждается подписанными кредитором и должником актами выполненных работ за период с 29.12.2005г. по 31.10.2007г.

01.09.2009г. между кредитором и должником заключено Соглашение о расторжении договора об оказании услуг № 39/06/07-и от 20.11.2005г. по причине некачественного исполнения должником обязательств и утратой заказчиком интереса к дальнейшему исполнению такого договора.

В соответствии с вышеуказанным соглашением от 01.09.2009г. о расторжении договора от 20.11.2005г. задолженность НП «Загородный клуб» перед ОАО «Ипотечное Агентство РТ» по договору об оказании услуг № 39/06/67-и от 20.11.2005г. составляет 7 170 245 руб. 42 коп., которая определена сторонами на основании актов выполненных работ на сумму 125 800 000 руб., представленных НП «Загородный клуб», и перечисленных ОАО «Ипотечное агентство» на расчетный счет НП «Загородный клуб» как исполнителю по договору суммы в размере 132 970 245 руб. 42 коп.

Данные обстоятельства установлены решением Вахитовского районного суда г.Казани от 14.01.2010г., которое вступило в законную силу 25.02.2010г.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ

вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствам, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом частичной оплаты путем перечисления ОАО «Таткоммунпромкомплект» на расчетный счет кредитора денежных средств в размере 266 171 руб. 03 коп. (платежное поручение № 1978 от 02.11.2009г.) задолженность должника перед кредитором составила 6 904 074 руб. 39 коп.

Возражения учредителя ФИО5 и представителя временного управляющего об отсутствии перед кредитором задолженности ввиду оказания должником услуг на сумму 140 000 000 руб., (а именно в 2008г. дополнительно оказаны услуги на сумму 14 280 000 руб.) являются необоснованными, поскольку акты выполненных работ на сумму 14 280 000 руб. со стороны кредитора не подписаны, не доказан сам факт оказания услуг на указанную сумму.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты должником долга в сумме 6 904 074 руб. 39 коп.

Статьями 307 – 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст.71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2008г. №296- ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих

обоснованность этих требований; указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требование кредитора в сумме 6 904 074 руб. 39 коп. является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со ст.134 Закона о банкротстве.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации требования кредиторов, заявляемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.

Руководствуясь ч.ч.1,2,3 ст.184, ч.1 ст.185, ст.187, ч.1,ч.3 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2008г. №296- ФЗ, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование Открытого акционерного общества «Ипотечное агентство РТ», г.Казань, в размере 6 904 074 руб. 39 коп. задолженности в реестр требований кредиторов Некоммерческого партнерства «Загородный клуб», Зеленодольский район, в составе третьей очереди.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.