Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чистополь к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по РТ, г. Чистополь о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2009 г. № 04-34/218,

с участием:

от заявителя – ФИО1, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 31.12.2008 г. № 3, удостоверение УР № 453019;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Чистополь (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан,г.Чистополь (далее по тексту – ответчик), о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2009 г. № 04-34/218.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий материалов по делу об административном правонарушении и об осуществлении диктофонной записи в судебном заседании.

Судом заявленное ходатайство о приобщении удовлетворено в порядке ст. 159 АПК РФ.

Заявленное ходатайство об осуществлении диктофонной записи удовлетворено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что имеет платежные карты с указанием наименования ИП, ИНН, там указывается сумма, поскольку стоимость зависит от расстояния.

В судебном заседании заявитель пояснил суду, что в момент проверки стоял у магазина «Слон», подошли двое мужчина и женщина, спросили свободен ли я, попросили довезти до расчетного центра, спросили, сколько будет стоить. Я ответил, что 40 рублей, они согласились. Я довез, после этого с заднего сиденья мне протянули 50 рублей, я отсчитал сдачу – 10 рублей и передал назад. После этого мне с заднего сиденья предъявили удостоверение налоговой инспекции, с улицы с двух сторон подошли два сотрудника милиции. Я вышел из машины, ко мне подошла другая инспектор, стала проверять документы, я все документы предъявил, пассажиры в это время ушли, я их больше не видел. Меня пригласили в отделение милиции, там составили протокол, потом я получил повестку на рассмотрение административного дела. Считаю, что должен выдавать платежные карты ( БСО) по требованию клиента, у меня никто ничего не требовал.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что заявитель должен выдавать бланки строгой отчетности вне зависимости от требования клиента.

Исследовав материалы дела, суд определил отложить судебное разбирательство.

В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь п.п. 5, 8 ст.158, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

определил:

1. Отложить рассмотрение дела на 18 января 2010 года в 14 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420015, <...>, этаж 2, кабинет № 11 (для почты: 420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 2).

2.Привлечь в качестве свидетелей в порядке ст. 56 АПК РФ инспекторов проводивших проверку и ФИО3 (адрес: 422985, РТ, <...>

3.Ответчику обеспечить явку свидетелей.

4.Явку свидетелей признать обязательной (свидетелям при себе иметь паспорта).

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судья Н.Ю. Бредихина

Печ. ФИО4 тел. <***>

При переписке ссылаться на номер дела