Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес места жительства: <...>, ФИО2, об истребовании имущества должника,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Республики Татарстан 12 февраля 2020 года поступило заявление акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес места жительства: <...>, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года заявление акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года заявление акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано обоснованным, гражданин ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес места жительства: <...>, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 126 от 18.07.2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес места жительства: <...>, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 августа 2021 года поступило заявление финансового управляющего гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес места жительства: <...>, ФИО2, об истребовании имущества должника.

Указанным заявлением определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2021 года оставлено без движения в срок до 16 сентября 2021 года.

Определение суда об оставлении заявления без движения в установленный срок исполнено заявителем не было.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2021 года срок оставления указанного заявления без движения был продлен на срок до 01 октября 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2021 года заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное разбирательство.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем, арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

До судебного заседания от супруги должника поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему заявлению до рассмотрения судом общей юрисдикции по искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и о признании долей в совместно нажитом имуществе равными.

Ходатайство принято судом к производству.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из заявления финансового управляющего следует, что согласно ответу Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан №01-15/4546 от 08.07.2021 г. за ФИО1 зарегистрирован Polaris Sportsman 850 Touring EFI EPS снегоболотоход сер. №737016, рег. н. 0825 АА 16.

В соответствии с ответом Управления МВД России по городу Набережные Челны от 08.07.2021 года за ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства:

1. автомобиль Toyota Land Cruiser, г.в. 2008, VIN <***>;

2. Прицеп 821307 VIN <***>;

3. Прицеп 71405B, VIN <***>;

Согласно свидетельству о заключении брака серия IV-КБ №354661 Должник состоит в браке с 29.12.1989 г. с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ответом УМВД России по городу Набережные Челны от 08.07.2021 за ФИО3 зарегистрирован автомобиль Toyota RAV4, г.в. 2008, VIN <***>, гос. рег. знак: <***>.

Указанный автомобиль по смыслу ст.33 СК РФ является совместной собственностью с Должником, который владеет долей в размере 50% от данного имущества.

Соответственно, в силу ст.213.25 Закона о банкротстве, указанные транспортные средства подлежат реализации в деле о банкротстве должника ФИО1

В силу п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве указанный указанные транспортные средства подлежат описи и оценке.

Из пояснений финансового управляющего следует, что должник и его супруга от передачи транспортных средств уклоняются. Требования арбитражного управляющего оставлены без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения финансового управляющего с настоящим заявлением.

25 ноября 2021 года ФИО3 было направлено в Набережночелнинский городской суд РТ исковое заявление о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и о признании долей в совместно нажитом имуществе равными. Данное исковое заявление было зарегистрировано в Набережночелнинском городском суде 26 ноября 2021 года.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2022 года судебное разбирательство по гражданскому делу № 2-1823/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, признании доли в совместно нажитом имуществе равными назначено на 21 февраля 2022 года.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Под невозможностью рассмотрения дела, о которой говорится в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений, легитимация лиц, участвующих в деле. Обстоятельства, устанавливаемые и исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Такие обстоятельства, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Невозможность рассмотрения дела означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В силу изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Без оценки заявленных требований в суде общей юрисдикции и вступления в законную силу судебного акта рассмотрение настоящего требования об утверждении порядка реализации автомобиля считаем преждевременным, поскольку в настоящий момент он находится под судебным спором и после рассмотрения в Верховном суде РТ апелляционной жалобы порядок раздела имущества может быть совершенно иным.

Утверждения плана реализации приведет к реализации транспортного средства без правовых оснований и отсутствия установленного правообладателя и такая реализация незаконна, образует гражданско-правовую форму ответственности и не отвечает интересам должника и конкурсных кредиторов должника, в силу того что сформирует текущие требования (взыскание убытков, процентов по ст. 395 ГК РФ) к конкурсной массе должника.

Учитывая, что спорное имущество является предметом судебного разбирательства о разделе совместно нажитого имущества супругов, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства супруги должника и приостановлении производства по заявлению финансового управляющего гражданина ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2, об истребовании имущества должника (вх. 48477), до вступления в законную силу судебного заседания Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу №2-1823/2022 – М-13184/2021.

Руководствуясь статьями 143, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приостановить производство по рассмотрению заявления финансового управляющего гражданина ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2, об истребовании имущества должника (вх. 48477), до вступления в законную силу судебного заседания Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу №2-1823/2022 – М-13184/2021.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Аверьянов