Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зайниевой Регины Зиннуровны, 12.05.1977 г/р., место рождения: д.Татшуган Азнакаевского района РТ об исключении из конкурсной массы имущества должника

с участием:

от должника – не явился, извещен

от финансового управляющего – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее – заявитель, кредитор) о признании гражданки РФ - Зайниевой Регины Зиннуровны, 12.05.1977 г/р., место рождения: д.Татшуган Азнакаевского района РТ, адрес регистрации: 423330, РТ, г.Азнакаево, ул.Лесная, д.17, кв.2, адрес проживания: 423330, РТ, г.Азнакаево, ул.Сююмбике, д.15, кв.15) (далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2017г. признано обоснованным заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и в отношении гражданки РФ - Зайниевой Регины Зиннуровны, Азнакаевский район, д.Маняус, 12.05.1977 г/р., место рождения: д.Татшуган Азнакаевского района РТ, адрес регистрации: 423330, РТ, г.Азнакаево, ул.Лесная, д.17, кв.2, адрес проживания: 423330, РТ, г.Азнакаево, ул.Сююмбике, д.15, кв.15, введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена Горбачева Наталия Викторовна.

Решением суда от 20.03.2018г. (резолютивная часть решения от 20.03.2018г.) должник признан банкротом, введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утверждена Горбачева Наталия Викторовна.

Сообщение о введении в отношении вотношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете Коммерсант 31.03.2018г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство заявление Зайниевой Регины Зиннуровны об исключении из конкурсной массы должника денежных средств и имущества. Финансовый управляющий и должник в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Финансовый управляющий направил в суд письменный отзыв на заявление с возражениями по существу требований.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (абзац первый пункт 2 статьи 213.25Закона о банкротстве).

По правилам статьи24Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В целях соблюдения баланса интересов должника и кредиторов суд считает возможным исключение из конкурсной массы и передачи должнику денежных средств в сумме, равной прожиточному минимуму.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. При этом под потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. При определении размера денежных сумм, необходимых для личных нужд должника, суд исходит из того, что размер необходимой суммы определяется двумя факторами: размером величины прожиточного минимума в расчете на душу населения и размером фактических доходов должника.

Абзац восьмой части 1 статьи 446 ГПК РФ гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств, в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), в том числе социальное обеспечение по возрасту, относит определение механизма реализации данного конституционного права к компетенции законодателя.

При этом иждивение несовершеннолетних детей родителей презюмируется и не требует доказательств. Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права. Согласно СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80). Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители.

Из материалов дела следует, что на иждивении у должника имеются несовершеннолетний ребенок – Зайниева А.Р., 09.02.2017г.р.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его сторон, заявление в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 7 239 руб. 70 коп. (пособие по уходу за ребенком) и 814 руб. (пособие матери-одиночке) подлежит удовлетворению.

В части требования об исключении из конкурсной массы автомобиля ГАЗ-33025 «Газель» 2013 года выпуска, гос. номер Т384КТ 116РУС, суд отказывает, в силу следующего.

Как усматривается из представленных документов, стоимость спорного автомобиля определенного на сновании отчета независимого оценщика, привлеченного должником, составляет 155 300 руб.

В соответствии с абз. 3 ст. 5 ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда», исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы равной 100 руб.

Таким образом, на сновании п. 3 ст. 213.25 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, из конкурсной массы может быть исключено только имущество, стоимость которого не превышает 100 МРОТ, то есть 10 000 руб. В то время, как стоимость спорного автомобиля, согласно данных должника, составляет 155 300 руб., что значительно превышает 100 МРОТ.

Следовательно, спорный автомобиль не может быть исключен из конкурсной массы на сновании п. 3 ст. 213.25 ФЗ РФ «О несостоятельности (Банкротстве)», абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Кроме этого, спорный автомобиль находится в залоге у ООО АК «АйМани Банк», что
подтверждается заочным решением Азнакаевского районного суда республики Татарстан от
03.08.2016 г. по гражданскому делу № 2-1737/2016.

Определением от 29.08.2018г. суд признал требование Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва обоснованным в размере 1 492 245 руб. 28 коп., из них: основной долг- 515 949,66 руб.; проценты - 142 826,03 руб.; пени - 833 469, 59 руб., как обеспеченное залогом имущества должника (автомобиля ГАЗ 33025, 2013 года выпуска, цвет Белый, двигатель №*421647*D0906156*, идентификационный номер (VIN) Х96330250D2558274, ПТС 52НУ №554597) и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Исходя из ст. 213.26, 137, 138 Закона о банкротстве правом на обращение взыскания на имущество, находящееся в залоге, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, обладает только кредитор, чьи требования в деле о банкротстве должника обеспечены залогом такого имущества.

Следовательно, исключение автомобиля, находящегося в залоге у Банка из конкурсной массы, повлечет за сбой нарушение прав Банка на преимущественное удовлетворение его требований за счет стоимости заложенного имущества.

Кроме того, п. 3 ст. 213.25 ФЗ РФ «О несостоятельности (Банкротстве)» и ст. 446 ГПК РФ предусматривают возможность обращения взыскания на транспортные средства только в случае, если данные средства необходимы должнику в связи с его инвалидностью. Доказательств, наличия у должника инвалидности суду не представлено.

Требование должника в части выделения ей денежных средств в размере 43 438 руб. 20 коп. также не подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как указывает в отзыве на заявление финансовый управляющий, в нарушение п. 9 ст. 213.25 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в период после вынесения арбитражным судом Республики Татарстан решения о признании Зайниевой Р.З. несостоятельной (банкротом), должник не передала финансовому управляющему свои банковские карты и продолжала пользоваться своим счетом в ПАО «АК БАРС Банк» и использовать по своему усмотрению поступающие на данный счет денежные средства. ПАО «АК БАРС Банк» также не представил финансовому управляющему сведения о наличии у Зайниевой Р.З. счетов в данном Банке. О наличии социальных выплат в адрес Зайниевой Р.З., должник, финансового управляющего также не уведомила. Сведения о наличии счета в ПАО «АК БАРС Банк» до мая 2018 года Зайниева Р.З. финансовому управляющему не сообщала (в мае 2018 года финансовый управляющий получила информацию наличии счета Зайниевой Р.З. в ПАО «АК БАРС Банк» от представителя Зайниевой Р.З.). Факт использования должником счета в ПАО «АК БАРС Банк» подтверждается выпиской по счету должника, предоставленной Банком финансовому управляющему. При этом, по состоянию на 05.08.2018 г. остаток денежных средств Зайниевой Р.З. на её счете в ПАО «АК БАРС Банк» составил 9 385.16 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В период проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим Зайниевой Р.З. - Горбачевой Н.В. определен основной счет должника в ПАО «Россельхозбанк». На расчетные счета должника поступило лишь пособие по уходу за ребенком, в размере 7 239,70 руб. и пособие матери-одиночке, в размере 814 руб. С момента введения процедуры реализации имущества должника данная сумма составила (7 239,70 + 814,00) * 5 мес. = 40 268,50 руб.

За период с момента введения процедуры реализации имущества должника (с 20.03.2018 г.) Зайниева Р.З. самовольно, без согласия финансового управляющего, использовала денежные средства в размере 7 767,04 руб. (7 767,66 руб. - 0,62 руб., взысканных Альметьевским РОСП).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

На основании вышеизложенного, заявление должника подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

определил:

Заявление удовлетворить частично.

Выдавать должнику – Зайниевой РегинеЗиннуровне, ежемесячно в течение срока проведения в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина из конкурсной массы денежные средства в размере 7 239 руб. 70 коп. (пособие по уходу за ребенком) и 814 руб. (пособие матери-одиночке) (при наличии денежных средств в конкурсной массе).

В остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья И.Ш. Салимзянов