Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Прайд", г. Казань (ОГРН 1161690065745, ИНН 1660263801)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арми", г. Казань (ОГРН 1201600011370,
ИНН 1658224080)

о взыскании 25 000 000 руб. неосновательного обогащения, 11 643, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан
«Головная территориальная проектно-изыскательская научно - производственная фирма «Татинвестгражданпроект», Прокуратура Республики Татарстан,

при участии представителей сторон:

от истца – Ермишкина О.А., по доверенности от 03.12.2021,

от ответчика – Гущина Е.В., по доверенности от 15.02.2022,

от третьего лица ГУП – Белавина Ю.В., по доверенности от 19.11.2021,

от Прокуратуры Республики Татарстан – Янусик А.С., удостоверение № 319434,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прайд" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арми" о взыскании 25 000 000 руб. неосновательного обогащения, 11 643, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Посредством сервиса «Мой арбитр», с нарушением процессуальных сроков, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с изложенными возражениями по существу заявленных требований, а также приложением подтверждающих документов.

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 136, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с необходимостью ознакомления представителя истца с представленным отзывом ответчика и приложенными подтверждающими документами, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

Представитель истца в предварительном судебном заседании после перерыва исковые требования поддержал в полном объёме. Представил возражения на отзыв ответчика с приложением документов в обоснование изложенных доводов.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, подтвердив выполнение работ на сумму перечисленных денежных средств. Представили приложенные к отзыву на исковое заявление подтверждающие документы, поданные посредством сервиса «Мой арбитр».

С учетом мнения представителей сторон, на основании ст. 136, 158 АПК РФ, в целях представления дополнительных сведений, имеющих существенное значение при рассмотрении данного спора, суд посчитал необходимым предварительное судебное заседание по делу отложить (определение суда от 18.03.2022).

На основании ст. 136, 163 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, в связи с необходимостью ознакомления с представленными ответчиком непосредственно до начала заседания подтверждающими документами, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

Представитель истца в предварительном судебном заседании после перерыва поддержал исковые требования в полном объёме, в том числе со ссылкой на
дополнительные письменные пояснения, в которых отражено, что истец на указанных ответчиком объектах подрядчиком, генподрядчиком, заказчиком не являлся.
Представлено письмо ООО «Парк Форос» № 171 от 30.03.2022, с указанием на отсутствие гражданско-правовых отношений с ООО «Прайд». Считал, что ответчик
представителями истца указывает представителей ГУП «Татинвестгражданпроект», что таковым не является. При этом считал отсутствующим необходимым привлечение к участию в деле третьих лиц, в том числе собственников земельных участков с объектами строительства.

Представители ответчика поддержали ранее изложенные возражения по существу спора, представив письменные пояснения с приложением подтверждающих документов. Считали, что взаимоотношения сторон подтверждаются представленной документацией, в отсутствии исполнения обязательств истцом по оплате. Пояснили, что работы выполнялись на основании переданной нарочно сотрудниками истца проектной документации, с указанием в качестве застройщика на строительном объекте ГУП «Татинвестгражданпроект». Полагали, что договора подряда сторонами подписаны путем совершения конклюдентных действий, учитывая произведенную оплату по выставленным счетам. Указали, что договора подряда передавались в офисе нарочно в отсутствии какой-либо отметки. Сослались на направленное в адрес истца уведомление о приостановке выполнения работ на объекте.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно - производственная фирма «Татинвестгражданпроект».

С учетом мнения представителей сторон и в порядке ст. 136, 158 АПК РФ, суд посчитал необходимым предварительное судебное заседание по делу отложить, в целях представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, извещения третьего лица о рассмотрении данного спора (определение суда от 05.04.2022).

Посредством сервиса «Мой Арбитр» ответчиком представлены письменные пояснения. Указано на направление документов по делу в адрес привлеченного третьего лица (сведения с официального сайта Почта России, скриншоты электронного отправления). Считает, что договоры между истцом и ответчиком заключены путем совершения конклюдентных действий. По мнению ответчика, истец не направлял в адрес ответчика заявления об отказе от исполнения договоров, обязательства сторон по спорным договорам не прекратились, так как истцом договоры не расторгнуты в установленном законом порядке. Представлено платежное поручение № 209 от 30.07.2021 в подтверждение полученной от истца предоплаты по договору, а также расшифровка переписки в мессенджере, сложившаяся между руководителем ответчика и учредителем истца по вопросу производства работ на объектах.

Аналогичным образом третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие сложившихся правоотношений с истцом и ответчиком. Отражено, что работы на указанных объектах выполнялись силами иных субподрядчиков.

Заявленные требования полагало обоснованным, дело просило рассмотреть в отсутствии представителя в связи с невозможностью участия. Подтверждающие документы, в том числе указанные в определении суда, в материалы дела не представлены.

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 136, 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенного третьего лица.

Представитель истца в предварительном судебном заседании, поддержав заявленные требования, представил возражения на пояснения ответчика. Представленную ответчиком переписку считал ненадлежащим доказательством по делу, в отсутствии возможности идентифицировать лиц, ее осуществляющих.

Представители ответчика настаивали на ранее заявленных возражениях. Представили переписку в мессенджере, ранее приложенную в электронном виде. Руководитель ответчика Павлов М.В. подтвердил ведение переписки с учредителем истца Кателиным Д.В. в рамках исполнения спорных обязательств.

Суд учитывает отсутствие исполнения определения суда со стороны третьего лица, в связи с чем указывает ему на невозможность злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу. Третьему лицу разъясняется о необходимости представления в материалы дела указанных судом документов.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" и в соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 АПК РФ); неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с данным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (ч. 4 ст. 156 АПК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа.

С учетом изложенного, третьему лицу необходимо исполнить определение суда, обеспечив явку уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание.

Суд разъяснил участвующему представителю истца о необходимости ознакомления с материалами дела, в том числе в электронном виде, в целях формирования правовой позиции в установленном процессуальном порядке.

В соответствии со ст. 136, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, в целях исполнения определения суда третьим лицом, суд посчитал необходимым предварительное судебное заседание по делу отложить (определение суда от 27.04.2022).

С учетом мнения представителей сторон и третьего лица, учитывая положения ст. 136, 163 АПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46, по изложенным в приложениях к протоколу основаниям, в предварительном судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

Представитель истца в предварительном судебном заседании после перерыва ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени в целях уточнения правовой позиции в рамках рассмотрения данного спора, выяснения существенных обстоятельств.

Представители ответчика поддержали ранее изложенные возражения по существу заявленных требований, не возражали против отложения рассмотрения данного спора.

Представитель третьего лица подтвердил ознакомление с материалами дела. Возражений против отложения заседания не заявил.

Согласно ст. 136, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон и третьего лица, суд посчитал возможным предварительное судебное заседание по делу отложить (определение суда от 19.05.2022).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, с указанием на отсутствие дополнений по рассматриваемому спору. Представил скриншоты переписки в полном объёме в мессенджере между учредителем истца и руководителем ответчика, учитывая ранее представленные документы ответчиком.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, на основании ранее представленного отзыва и подтверждающих документов. Считал, что земельный участок, на котором выполняется строительство объекта, имеет конкретные идентификационные данные, в связи с чем третьим лицом должны быть представлены соответствующие сведения об организациях, выполняющих работы. Возражали против приобщения представленных документов к материалам дела, в отсутствии их заблаговременного представления ответчику.

Представитель третьего лица сослался на отсутствие договорных правоотношений с истцом и ответчиком, в связи с чем полагал необходимым выяснение спорных вопросов между ними. Указал на намерения заключения договора с истцом в отсутствии его последующего подписания и выполнения работ. При наличии претензий со стороны ответчика сослался на готовность их рассмотрения при направлении официального письма. Пояснил, что строительный объект значительный, предметом рассмотрения данного спора является только часть. Полагал, что ответчиком могли быть выполнены какие-то работы, между тем из представленной документации невозможно отнести их к определенному строительному объекту и земельному участку, в отсутствии должным образом заключенного договора. Предложил ответчику представить подтверждающие документы в целях изучения и установления объёма выполненных работ.

Суд разъяснил представителю третьего лица о необходимости исполнения судебного акта по представлению указанных в нем документов, в том числе по субподрядчикам, выполняющим работы на спорном строительном объекте, заказчика, учитывая возможное наложение судебного штрафа в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Суд вынес на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле органов прокуратуры в порядке ст. 52 АПК РФ.

В соответствии со ст. 136, 158 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон и третьего лица, суд посчитал необходимым предварительное судебное заседание по делу отложить по изложенным основаниям (определение суда от 02.06.2022).

Представители сторон в предварительном судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции по данному спору.

Представитель третьего лица представил отзыв на исковое заявление, с изложенными пояснениями, в том числе относительно сложившихся правоотношений. Считал, что ответчиком указаны не аналогичные земельные участки, на которых производится строительство объектов.

Представил подтверждающие документы в обоснование изложенных пояснений, в том числе договора, заключенные с ООО «Варда», ООО «Интеллигент Строй». Полагал невозможным установить приступал ли ответчик к выполнению спорных работ, в отсутствии предъявления их приемке, а также передачи товаров в целях выполнения работ ООО «Арми». Указал на возможность исследования первичной документации, представленной ответчиком в целях установления объемов работ.

Просил обратить внимание на отсутствие представленных в материалы дела подтверждающих документов получения ответчиком исполнительной документации по спорному объекту, принятия строительной площадки для выполнения работ. Сослался на злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика, в отсутствии должной воли в целях выяснения существенных обстоятельств при выполнении спорных работ. Подтвердил готовность оплатить выполненные работы при надлежащим образом их оформлении и подтверждения их фактического выполнения. Указал, что строительство производится за счет юридических лиц в отсутствии использования бюджетных средств. Исходя из заявленных требований и возражений полагал возможным рассмотрение вопроса о проведении по делу судебной экспертизы. Предложил организовать встречу с уполномоченным представителем ответчика в целях рассмотрения вопроса принятия выполненных работ при соответствующей первичной документации.

Суд указал представителю третьего лица на отсутствие заблаговременного представления отзыва и подтверждающих документов, в целях ознакомления с ними.

Представитель истца считал необходимым изучить правовую позицию третьего лица.

Представитель ответчика просил обратить внимание на несоответствия пояснений третьего лица, учитывая представленные подтверждающие документы. Считал необходимым подготовить дополнительные пояснения. Указал на направленное письмо о приостановке выполненных работ на объекте.

Руководитель ответчика пояснил, что в спорный период генеральный директор третьего лица (ГУП РТ «Татинвестгражданпроект») предложил поучаствовать в строительстве спорного объекта, с учетом ранее сложившихся правоотношений. Было предложено сотрудничать при выполнении работ через генподрядчика – ООО «Прайд». Необходимые документы были предоставлены с помощью сотрудников третьего лица, в том числе на основании электронной переписки. С учетом доверительных отношений, в рамках исполнения договорных обязательств, документы получались и передавались между сотрудниками истца, ответчика и третьего лица (кураторы, начальники УКС). Обратил внимание на выявленные недостатки, которые также заявлялись со стороны третьего лица и устранялись ответчиком, в том числе связанные с погодными условиями в спорный период на территории указанного субъекта. Сослался на получение лично от руководителя третьего лица сведений по материалам, необходимым к использованию на объекте, а также исполнительной документации в целях выполнения спорных работ. Указал, что перечисленные денежные средства от истца, по его мнению, ранее были получены от третьего лица. При этом пояснил, что прибывшие на спорный объект, в целях продолжения работ, сотрудники ООО «Интеллигент Строй» подписали акт о приемке материалов на объекте. Также документы подписывали работники третьего лица.

Представитель истца подтвердил возможное участие ООО «Прайд» на территории большой строительной площадки, отраженной в отзыве третьего лица, в том числе с учетом возможного получения денежных средств от третьего лица. Считал, что спорные работы возможно выполнялись иным юридическим лицом. Указал, что ООО «Интеллигент Строй» оспаривается получение материалов их сотрудниками от ООО «Арми». Подтвердил отсутствие выполнения спорных работ ответчиком для истца.

Представитель третьего лица указал, что в пользу истца денежные средства по спорному объекту не выделялись. Считал необходимым выяснить штатное расписание ответчика, наличие работников в целях выполнения спорных работ, в том числе по гражданско-правовым договорам. Пояснил, что в материалы дела не представлено документов, подтверждающих отсутствие выполнения работ в полном объёме ответчиком, с учетом его допуска на объект.

Суд указал представителям истца и третьего лица на необходимость представления сведений о перечислении денежных средств в спорный период, с обоснованием назначений совершенных платежей (при наличии). На основании ст. 136, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, в том числе выписок кредитных организаций в подтверждение перечисления денежных средств, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца в предварительном судебном заседании после перерыва представил акт сверки взаимных расчетов за период с июня по сентябрь 2021 года, выписку операций по лицевому счету за период с 01.06.2021 по 30.09.2021, с учетом отраженных перечислений денежных средств от третьего лица ГУП РТ «Татинвестгражданпроект». Указал на возможно произведенную предоплату со стороны третьего лица по спорным правоотношениям, учитывая договоренности по намерениям выполненных работ. Сослался на проведенный зачет встречных обязательств исходя из иных сложившихся отношений между истцом и третьим лицом. Просил обязать ответчика представить всю имеющуюся первичную документацию по факту выполненных работ в целях обсуждения возможности их приемки и оплаты.

Представителем третьего лица, также во исполнение определения суда, представлены аналогичные документы по взаимоотношениям с истцом относительно перечисления денежных средств. Просил обязать ответчика представить выписку по движению денежных средств в спорный период в подтверждение произведенных растрат полученной суммы, направленной на выполнение работ, учитывая выплаты заработных плат, приобретения товара при исполнении обязательств. Подтвердил распоряжение денежными средствами, полученными исходя из ведения коммерческой деятельности в отсутствии привлечения бюджетных денежных средств. Указал на отсутствие представления подтверждающих документов ответчиком во исполнение определения суда, в том числе наличия материальной базы и трудовых ресурсов в спорный период в целях выполнения работ по строительству отраженного объекта. Сослался на отсутствие подписанного договора ответчиком, не получения исполнительной документации, технических условий при выполнении спорных работ на объекте, в отсутствии их надлежащей сдачи истцу или третьему лицу. Считал возможным проведение совместного исследования первичной документации по факту выполненных работ, с учетом обсуждения последующего осмотра их фактического наличия на объекте, с участием уполномоченных представителей истца и ответчика.

Представитель ответчика просил обратить внимание на противоречия между доводами отзыва третьего лица и представленной в материалы дела первичной документации. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, полученных с помощью исследования электронной почты, переписки сторон в спорный период выполнения работ. Указал на полученный от сотрудников третьего лица проект по спорным работам (разработанный техническим заказчиком), после чего ответчик приступил к их выполнению, что подтверждается материалами дела. Документация представлялась сотрудникам третьего лица в целях ее согласования, учитывая проставленные подписи о заверении выполненных объемов.

Суд указал представителю ответчика на нарушение норм процессуального права, в отсутствии заблаговременного представления подтверждающих документов суду и представителям истца, третьего лица, в том числе учитывая сроки рассмотрения спора. Руководителю ответчика также сделано замечание относительно отсутствия своевременного представления доказательств, учитывая доводы и возражения по делу. Ответчику указано на необходимость представления исчерпывающего перечня документов, полученных в рамках спорных правоотношений, с составленной хронологией событий истцу и третьему лицу.

Представителям сторон и третьему лицу указано на невозможность злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

Представителям сторон, третьему лицу указано на необходимость проведения совместного исследования документации по объемам выполненных работ, в том числе путем проведения натурного осмотра в случае необходимости. В случае невозможности урегулирования спора мирным путем, сторонам указано на необходимость исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов.

В порядке ст. 136, 163 АПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46, в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем, а также в целях соблюдения процессуальных сроков, учитывая последующее отложение предварительного судебного заседания, с учетом отпуска состава суда, в предварительном судебном заседании объявлялся дополнительный перерыв.

Предварительное судебное заседание после перерыва, с учетом положений ст. 136, 156 АПК РФ, проведено в отсутствии извещенных представителей сторон и третьего лица.

В соответствии со ст. 136, 158 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон и третьего лица до перерыва, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить по вышеизложенным основаниям объявленного перерыва в заседании (определение суда от 23.06.2022).

28.06.2022 ответчиком представлена информация о сложившейся переписке в спорный период с Ахметзяновой А.И. (сотрудник истца), Галочкиным С.П. (куратор строительства от имени третьего лица), Хуснутдиновым А.А. (руководитель третьего лица) в рамках выполнения работ, а также проектная документация по объекту МКУК «Ялтинская централизованная клубная система». Дополнительно, посредством сервиса «Мой арбитр», представлена переписка посредством мессенджера с Галочкиным С.П., а также письменные пояснения ответчика к судебному заседанию.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представив письмо в адрес третьего лица № 11 от 03.08.2021, с указанием на зачет аванса, перечисленного платежным поручением № 4199 от 30.07.2021 на сумму 30 000 000 руб., в счет аванса по договору № 04/04 от 22.04.2021 на выполнение гидроизоляционных работ на объекте: «Детский оздоровительный комплекс «АкБарс» по адресу: 298690, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, Форосский спуск». Указал, что договор находится на стадии исполнения, в обоснование чего считал возможным представить подтверждающие документы. Пояснил, что организация работает на субподрядных компаниях. Против привлечения к участию в деле органов прокуратуры возражал, в отсутствии использования бюджетных денежных средств и правовых оснований для их участия.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения, в том числе со ссылкой на представленную переписку посредством мессенджера. В рамках возможности урегулирования спора третьим лицом было представлено письмо с запросом первичной документации, учитывая направленный в адрес третьего лица ответ, со ссылкой на подтверждающие документы в рамках рассмотрения данного спора. Пояснил, что о приостановке работ извещался истец, в отсутствии извещения третьего лица, учитывая последующее продолжение работ ООО «Интеллигент Строй». Считал необходимым привлечение к участию в деле органов прокуратуры.

Представитель третьего лица указал, что с учетом мнения специалистов организации, у ответчика были запрошены подтверждающие документы по факту выполнения работ, в отсутствии их представления, в связи с чем не представилось возможным изучить объем выполненных ответчиком работ на спорном объекте. Представленные документы полагал не соответствующими установленным нормам и правилам, в отсутствии возможности установления стоимости указанных ответчиком работ и их идентификации с объектом. Подтвердил, что Галочкин С.П. являлся сотрудником третьего лица, в должности начальника управления строительства. Считал возможным представить подтверждающие документы по его трудоустройству, увольнению. Полагал, что переписка осуществлялась в рамках сложившихся правоотношений по выполнению работ, объем и стоимость которых ответчиком не представлены. Сослался на выполнение указанных ответчиком работ иным субподрядчиком - ООО «Интеллигент Строй». Указал, что истец участвовал в иных взаимоотношениях с третьим лицом, в связи с чем планировалось его привлечение к участию в спорных правоотношениях. Относительно привлечения органов прокуратуры возражений не имел, в том числе учитывая проведение строительства на территории Республики Крым.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

С учетом мнения представителей сторон, третьего лица и согласно ст. 52, 53 АПК РФ, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру Республики Татарстан, в целях выяснения существенных обстоятельств при рассмотрении данного спора, с учетом сложившихся противоречий, в отсутствии представления подтверждающих документов. Третьему лицу было разъяснено право на ознакомление с материалами дела, изготовление копий и фотокопий в порядке ст. 41 АПК РФ.

В соответствии со ст. 136, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон и третьего лица, суд почитал необходимым судебное заседание по делу отложить в целях выяснения существенных обстоятельств, представления дополнительных доказательств, извещения привлеченного третьего лица о рассмотрении данного спора (определение суда от 25.07.2022).

Согласно почтовому уведомлению определение суда вручено уполномоченному представителю привлеченного третьего лица 01.08.2022. Несмотря на дополнительно предпринятые меры в целях ознакомления с материалами дела, указанное процессуальное действие до начала заседания не совершено, соответствующих ходатайств суду не направлено.

Посредством сервиса «Мой Арбитр» ответчиком представлено сопроводительное письмо, с почтовыми документами в подтверждение направления в адрес Прокуратуры Республики Татарстан копии отзыва на иск, а также письменных пояснений по делу.

Суд указал на отсутствие сведений об ознакомлении представителя прокуратуры с материалами дела в порядке ст. 41 АПК РФ, в том числе в электронном виде.

Представитель истца в предварительном судебном заседании, поддержав исковые требования в полном объёме, представил документы в подтверждение произведенного зачета авансового платежа третьим лицом ГУП в счет иных правоотношений, справку о наличии материальной и трудовой базы, книги продаж, а также почтовые документы в подтверждение направления привлеченной Прокуратуре Республики Татарстан копии искового заявления, возражений по отзыву и иных документов по делу.

Представитель ответчика настаивал на ранее заявленных возражениях по делу.

Представитель третьего лица ГУП представил почтовую квитанцию в подтверждение направления письменных пояснений по делу в адрес привлеченного третьего лица.

Суд указал на отсутствие соблюдения сторонами и третьим лицом заблаговременности направления документов в адрес третьего лица, исходя из даты почтовых квитанций. Представителю Прокуратуры Республики Татарстан указано на необходимость ознакомления с материалами дела 23.08.2022, учитывая заблаговременное представление правовой позиции в срок до 29.08.2022 включительно, с учетом соблюдения установленных процессуальных сроков.

Представители сторон и третьих лиц полагали возможным назначить дело к судебному разбирательству. Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь ст. 136, 137 АПК РФ,

определил:

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда
на 09 сентября 2022 года на 13 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40, зал заседаний 4.05 (адрес официального суда http://www.tatarstan.arbitr.ruадрес электронной почты E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru). Тел. (843) 533-51-06.

Сторонам предложить представить:

Истцу - подтверждающие документы о направлении, нарочном вручении письма № 11 от 03.08.2021 в адрес третьего лица (почтовые документы, скриншоты электронной почты, отметка о вручении с датой и номером исходящего); подтверждающие документы по факту выполнения работ в рамках договора № 04/04 от 22.04.2021 (первичная документация, копии журнала выполненных работ на спорном объекте); дополнительные письменные пояснения относительно представленной ответчиком переписки посредством мессенджера.

Ответчику – документальное подтверждение наличия материальной базы и трудовых ресурсов в спорный период в целях выполнения работ по строительству отраженного объекта, с учетом видов деятельности, отраженных в сведениях из ЕГРЮЛ; сведения налоговой отчетности в виде книги покупок/продаж в спорный период в подтверждение совершенной операции; дополнительные документы, подтверждающие выполнение отраженных в отзыве спорных работ.

Третьему лицу Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно - производственная фирма «Татинвестгражданпроект»- письменный и мотивированный отзыв на исковое заявление, с документальным и нормативным обоснованием, учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения по факту выполнения работ на объектах: «Детско-молодежный оздоровительный комплекс «АК Барс» (Клуб)», расположенный по адресу: Республика Крым, территория пгт Форос, городской округ Ялта, МКУК «Ялтинская централизованная клубная система», расположенная по адресу: г. Ялта, пгт Форос, ул. Космонавтов, д. 6; документальное подтверждение выполнения спорных работ, в том числе иными юридическими лицами, учитывая представления подтверждающих документов и доказательств произведенных оплат; дополнительные письменные пояснения относительно перечисления денежных средств в пользу истцом, с учетом указанного назначения платежей, подтверждением возврата денежных средств в отсутствии выполнения работ.

Сторонамобсудить необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц, а также проведения по делу судебной экспертизы в целях установления объема и стоимости выполненных работ на основании представленной первичной документации.

Третьему лицу Прокуратуре Республики Татарстан письменные пояснения, учитывая сложившиеся правоотношения и представленные в материалы дела подтверждающие документы.

Сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем.

Письменные доказательства представить в подлинниках для обозрения в судебном заседании, а также в форме надлежащим образом заверенных копии для приобщения к материалам дела (п. 8 ст. 75 АПК РФ).

В случае непредставления сторонами доказательств своих доводов и возражений дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам; в случае неявки в заседание уведомленных надлежащим образом лиц, дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru.

Документы по делу в электронном виде необходимо представлять в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru).

При переписке необходимо указывать номер дела.

Судья Р.С. Харин