Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Сафиуллин М.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседанияпомощником судьи Саттаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции требование акционерного общества «Татагролизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), РТ, Высокогорский район, п. ж/д разъезда Киндери,о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Татагро», РТ, пгт. Богатые Сабы, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием:

кредитора – представитель ФИО1 по доверенности от 01.02.18г.;

временного управляющего – представитель ФИО2 по доверенности от 08.01.18г.;

ПАО «Сбербанк России» (до перерыва)- представитель ФИО3 по доверенности 15.06.17г., после перерыва – представитель ФИО4 по доверенности от 26.12.17г.;

ПАО «Татфонбанк» - представитель ФИО5 по доверенности от 04.04.17г.;

третьего лица ООО «Агросистема» - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Татагро» (далее – должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09 января 2018 г. поступило требование акционерного общества «Татагролизинг»(далее по тексту- кредитор)о включении в реестр требований кредиторов должника.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель временного управляющего ходатайствовала об объединении требования АО «Татагролизинг» с заявлением конкурсного управляющего ООО «Татагро» об оспаривании сделки.

ПАО «Сбербанк России» ходатайство поддержал.

Кредитор относительно заявленного ходатайства представителя временного управляющего возражал.

ПАО «Татфонбанк» поддержал ходатайство.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании на 22.05.18г. на 08 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

До начала судебного заседания от ООО «Агросистема» поступил отзыв, в котором указал, что требования АО «Татагролизинг» обоснованы.

Представитель временного управляющего поддержал ранее заявленное ходатайство об объединении дел.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на векселе Т0000193 от 25.04.17г. приобретенного по договору купли-продажи ценных бумаг от 01.10.17г.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Татагро» ФИО6 подано заявление об оспаривании выдачи векселя Т0000193 от 25.04.17г. по ст. 61.2., ст. 61.3. Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002г. «О несостоятельности (банкротстве), ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно абз.1,2 п.30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

В процедурах же наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об объединении требования АО «Татагролизинг» с заявлением конкурсного управляющего ООО «Татагро» об оспаривании сделки, поскольку у временного управляющего отсутствуют права на оспаривание сделки по специальным основаниям, по общим основаниям возражения могут быть заявлены при рассмотрении требования кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из материалов дела, кредитор по договору купли-продажи ценных бумаг №118/05 от 20.03.17г. приобрело у ПАО «Ак Барс» Банк вексель ООО «Татагро» на сумму 466 367 00 рублей.

Судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения требования, могут быть затронуты права и законные интересы ПАО «Ак Барс» Банк, что является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Ак Барс» Банк, извещения о месте и времени судебного разбирательства, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь ст. 130, ст.51, ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.71 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства временного управляющего об объединении требования АО «Татагролизинг» с заявлением конкурсного управляющего ООО «Татагро» об оспаривании сделки, отказать.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Ак Барс» Банк.

Отложить судебное заседание.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования акционерного общества «Татагролизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), РТ, Высокогорский район, п. ж/д разъезда Киндери,о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Татагро», РТ, пгт. Богатые Сабы, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

на 04.07.2018г. на 14 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал №3.02 (3 этаж).

Лицам, участвующим в деле, направить возражения и требование в адрес третьего лица.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.И. Сафиуллин