Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Абдрафикова Л.Н., рассмотрев заявление Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой" о принятии обеспечительных мер по делу № А65-34321/2022, возбужденному по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Экострой», г.Казань (ОГРН 1131690085196, ИНН 1660194266)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, г.Казань (ИНН 1657030758)

о признании недействительным решения от 08.08.2022 №8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой", (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республики Татарстан (далее - ответчик, инспекции) о признании решения инспекции от 08.08.2022 №8 недействительным.

Определением от 09.12.2022 заявление общества принято к производству суда, возбуждено производство по делу, а дело назначено к рассмотрению по правилам Главы 24 АПК РФ.

К участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал решение инспекции от 08.08.2022 №8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО «МарийЭнергоСтрой», ООО «Энергия», ООО «Экострой». В удовлетворении остальной части заявления отказано. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Строительная компания «Экострой». Взыскано с инспекции в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой" 3000 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу №А65-34321/2022 отменено в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Татарстан от 08.08.2022 № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО «МарийЭнергоСтрой», ООО «Энергия», ООО «Экострой».

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан согласно ч.1 п.3 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» решением квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 12.04.2023 прекращены полномочия судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Хасаншина И.А. в связи с его уходом в отставку с 13.04.2023г.

Согласно пункту 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения полномочий судьи по основаниям, установленным федеральным законом, в целях рассмотрения начатого им дела производится замена данного судьи на другого судью.

В связи с указанным, определением суда от 16.10.2023 в соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи, рассматривавшего настоящее дело. Дело № А65-34321/2022 передано на рассмотрение судье Абдрафиковой Л.Н.

Определением суда от 18.10.2023 дело в отменной части принято к новому рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 16.11.2023 на 10 час. 00 мин.

18.10.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Решения № 8 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан от 08.08.2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «СК ЭКОСТРОИ» в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО «МарийЭнергоСтрой», ООО «Энергия», ООО «Экострой», запретив Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых Заявителем сумм, указанных в Решении № 8 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан от 08.08.2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «СК ЭКОСТРОИ» в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО «МарийЭнергоСтрой», ООО «Энергия», ООО «Экострой».

Заявленное ходатайство мотивировано осуществлением Обществом социально-значимой деятельности – капитальный ремонт, строительство социальных объектов, в частности содержание линий электроосвещения на автомобильных дорогах и светофорных объектов различных муниципальных образований; значительностью размера ущерба в случае без акцептного списания денежных средств с расчетных счетов налогоплательщика; возможным нарушением обязательств перед контрагентами и сотрудниками организации, в случае отсутствия необходимых денежных средств на р/с Общества, как для выплаты заработной платы, так и для осуществления оплат по закупкам материала, необходимого для выполнения работ; списанием целевых бюджетных средств с р/с заявителя, в том числе авансовых, что приведет к неисполнению обязательств по заключенным госконтрактам и применению соответствующих мер ответственности, установленных заключенными контрактами.

Указанное, по мнению заявителя, может привести к нарушению интересов государства и населения, поскольку обслуживаемые заявителем объекты являются социальными (освещение автомобильных дорог; ремонт, содержание светофоров и пр.) и относятся к владениям муниципальных образований.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 7 и ч.3 ст. 8 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Согласно ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Указанное положение закона предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Так, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При рассмотрении ходатайства об обеспечении иска суд должен руководствоваться пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 9.12.02 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пунктом 1 и 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется также, что в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска. С учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума ВС РТ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Предметом спора в рамках настоящего дела является признание недействительным решения от 08.08.2022 №8, принятого налоговым органом.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 08.08.2022 №8 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, при этом оспариваемым решением налогоплательщику предложено уплатить 118 506 490 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость, 62 336 338 руб. 52 коп. – пени, 317 394 руб. штрафа, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Республике Татарстан.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление ФНС по Республике Татарстан решение инспекции отменено в части начисления налоговым органом пеней за период с 01.04.2022 по 08.08.2022, в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что в отказанной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу от 07.03.2023 вступило в законную силу, а в удовлетворенной части отменено судом кассационной инстанции. В связи с чем, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

При этом, из материалов дела усматривается, что при первоначальном рассмотрении дела по ходатайству заявителя судом были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции, которые в последующем по ходатайству налогового органа в соответствии со ст. 97 АПК РФ были отменены судом первой инстанции, в связи с вступлением в законную силу окончательного судебного акта по делу.

Между тем, принимая во внимание, что судебный акт по настоящему делу частично отменен, а дело направлено на новое рассмотрение суд приходит к выводу, что заявитель правомерно обрался с заявленным ходатайством в суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 09.12.2002г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий оспариваемого решения № 8 от 08.08.2022, заявитель указал на то, что взыскание с него начисленной суммы налогов и штрафа до вступления в законную силу решения суда повлечет причинение значительного ущерба, поскольку начисленная оспариваемая сумма является для него значительной, и бесспорное взыскание вышеуказанных сумм может негативно повлиять на его хозяйственную деятельность, в частности приведет к не выплате заработной платы сотрудникам, к прекращению исполнения обществом обязательств перед контрагентами по заключенным с ними договорам. Более того, безосновательно могут быть списаны авансовые платежа по заключенным государственным контрактам, то есть целевые бюджетные средства.

Как следует из представленных заявителем документов, общество создано в 2013 году и занимается капитальным ремонтом и строительством различных социально-значимых объектов, в том числе: аварийно-восстановительным ремонтом, содержанием автомобильных дорог федерального значения, строительством станций и депо метрополитена, выполнением работ на энергоустановках, обеспечивающих круглосуточную эксплуатацию нефтехимических предприятий и заводов, как опасных производственных объектов, возведением новых учебных блоков-кампусов для Новосибирского Государственного университета, обслуживанием энергоустановок на действующих предприятиях г. Казани и обеспечивающих энергоснабжение населения в жилых комплексах.

В частности, заявитель в обоснование указанных доводов, ссылается на заключенные государственные контракты:

по государственному контракту № 4-32-22 от 31.03.2022 г. выполняет работы по приведению в нормативное состояние линий электроосвещения на участках автомобильных дорог Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар, обход г. Чебоксары км 0+000, км 15+630; Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар км 12+900 - км 16+350 в Чувашской Республике, что подтверждается прилагаемыми протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0311100007222000032 от 18.04.2022 г. и государственным контрактом № 4-32-22;

по государственному контракту № УЛ-49-22 от 20.06.2022 г. выполняет работы по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги А-151 Цивильск - Ульяновск на участке км 144+000ом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0311100007222000049 от 08.07.2022 г. и государственным контрактом № УЛ-49-22;

по государственному контракту № 4-58-23 от 30.06.2023г. выполняет работы по объекту: "Содержание линий электроосвещения и светофорных объектов в Чувашской республике" Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.06.2023 №ИЭОК1, номер закупки № 0311100007223000058 и государственным контрактом №4-58-23;

по государственному контракту № УЛ-63-23 от 01.07.2023г. выполняет работы по объекту: "Содержание линий электроосвещения и светофорных объектов в Ульяновской области" Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.06.2023 №ИЭОК1, номер закупки № 0311100007223000063 и государственным контрактом №УЛ-63-23;

по государственному контракту №МЭ-59-23 от 01.07.2023г. выполняет работы по объекту: "Содержание линий электроосвещения и светофорных объектов в Республике Марий Эл" Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.06.2023 №ИЭОК1, номер закупки № 0311100007223000059;

по государственному контракту № T-60-23 от 01.07.2023г. выполняет работы по объекту: "Содержание линий электроосвещения и светофорных объектов в Республике Татарстан" Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.06.2023 №ИЭОК1 номер закупки № 0311100007223000060.

Как справедливо отмечено Обществом, заказчики объектов, на которых ООО «СК ЭКОСТРОЙ» выполняло работы в течение своей деятельности, очень высоко оценивали качество выполненных работ на социально значимых, стратегически важных и технически сложных объектах. В подтверждение указанного заявителем представлено множество благодарственных писем 2015-2022 гг., таких организаций, как АО «ТАИФ-НК», ООО «СМУ 88», в том числе за выполнение работ при строительстве «Комплекса глубокой переработки тяжелых остатков (КГПТО), за выполнение работ по электроснабжению объекта «ЖК «Пять звезд», за безупречную организацию и выполнение строительно-монтажных работ в сжатые сроки остановочного ремонта на одном из наиболее стратегически важных и технически сложных объектов: «Реконструкция ВЛ-110 кВ «ПАВ-2», за участие в реализации проекта строительства Комплекса Глубокой Переработки Тяжелых Остатков (КГПТО) АО «ТАИФ-НК», в котором ООО «СК ЭКОСТРОЙ» реализовывало такой знакимый проект как прокладка кабельно-воздушных линий ПОкВ с подстанцией ТЭЦ-1, «Нижнекамская» и «Бегишево», что обеспечило надежное электроснабжение основных объектов КГПТО.

Принимая во внимание, что Заявитель осуществляет вышеуказанные работы, в частности, во исполнение обязательств по государственным контрактам, на счетах Заявителя находятся перечисленные Заказчиками в рамках контрактов в качестве авансов денежные средства. Основная часть денежных средств расходуется на приобретение материалов, оборудования и оплату работ привлекаемых ООО «СК ЭКОСТРОЙ» подрядчиков (субподрядчиков).

Следовательно, ООО «СК ЭКОСТРОЙ» обязано надлежащим образом исполнить свои обязательства перед Заказчиками по контрактам и договорам, выполнить в установленный срок все работы на вышеуказанных объектах и передать Заказчикам результат выполненных работ.

Невыполнение или приостановление обществом работ по вышеуказанным договорам подряда приведет к отсутствию оплаты со стороны заказчика остальной части стоимости работ, за счет которой может быть погашена задолженность, в случае отказа обществу в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, взыскание начисленной суммы налога, штрафа, пени до вступления в законную силу решения суда повлечет причинение значительного ущерба, поскольку начисленная оспариваемая сумма является для заявителя значительной (более 160 000 000 рублей доначислено НДС, пеней, штрафа). При этом, взыскание доначисленных сумм способно повлиять на хозяйственную деятельность не только Заявителя, а также всех Заказчиков и иных контрагентов, поскольку ООО «СК ЭКОСТРОЙ» не сможет исполнить свои обязательства по причине отсутствия денежных средств на сопровождение выполнения работ материалами, оборудованием, рабочей силой.

Кроме того, заявитель по состоянию на 03.10.2023 г. имеет штат сотрудников в
количестве 617 человек, что подтверждается бухгалтерской справкой о численности
сотрудников. Также у ООО «СК ЭКОСТРОИ» зарегистрировано 3 обособленных подразделения в Москве, в Омске, в Нижнекамске, где работает еще 381 человек, которых Заявитель обеспечивает, в том числе жилплощадью и командировочными средствами.

Средняя заработная плата в ООО «СК ЭКОСТРОИ» составляет 60 672 рубля. Заявитель своевременно и в полном объеме выплачивает заработную плату всем сотрудникам.

Однако, в случае непринятия обеспечительных мер, как указывает заявитель, ООО «СК ЭКОСТРОИ» в результате применения налоговым органом мер принудительного взыскания не сможет выплатить своим работникам (617 человек) заработную плату.

Так, судом установлено, что фонд оплаты труда в месяц, согласно прилагаемой бухгалтерской справки о численности сотрудников, составляет 31 537 293 рублей.

Более того, заявитель обращает внимание, что на протяжении 10 лет своей деятельности ООО «СК ЭКОСТРОИ» является добросовестным налогоплательщиком, уплачивает в установленные сроки все налоги. Так, в Справках налогового органа № 94542 и № 132810 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов отражено, что ООО «СК ЭКОСТРОИ» по состоянию на 25.07.2022 г. и на 25.10.2022 года не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Судом, согласно бухгалтерской справке об оплаченных налогах за период с 01.01.2020 г. по 02.10.2023 г., установлено, что общая сумма уплаченных Заявителем налогов составила 472 291 741,68 рублей.

Также из представленных Обществом документов следует, что ООО «СК Экострой» принимает активное участие в Федеральных и Республиканских социальных программах, регулярно принимает участие в благотворительных акциях.

В частности, заявитель принимал участие в следующих социально-значимых проектах города Казани и благотворительных акциях, организованных при непосредственной финансовой помощи и участии предприятия:

- благотворительные выездные экскурсии для Тружеников тыла, Ветеранов ВОВ,
ветеранов труда в музей «Городская панорама» и ГБУК «Иске - Казанский государственный
историко-культурный и природный музей-заповедник»;

- благотворительная акция «С днём защиты детей! 2022», проведённая по адресу: ул. Футбольная, д. 1а;

- благотворительная акция по передаче ГБОУ "Казанская школа-интернат № 7 для детей с ограниченными возможностями здоровья" спортивного инвентаря и мультимедийного оборудования, проведённая по адресу: ул. Окольная, Д.25А;

- выполнение электромонтажных работ полного цикла на безвозмездной основе и
благотворительная помощь в рамках создания досугового центра для детей с ограниченными
возможностями здоровья ГБУК РТ «Детский центр Экият», расположенный в доме 57 по улице
Петербургская;

- благотворительное пожертвование в фонд «Российского Красного Креста» на помощь
семьям погибших и пострадавшим в гимназии №175, что подтверждается представленными в материалы дела благодарственными письмами.

Помимо прочего, заявитель указывает, что в настоящее время ООО «СК Экострой» имеет высокую кредитную нагрузку, а именно имеются денежные обязательства и кредиторская задолженность перед поставщиками, подрядчиками, которую необходимо своевременно погашать во избежание доначисления неустоек и иных штрафных санкций, досрочного отказа контрагентов от договоров (в частности, во избежание отказа лизингодателя от договоров лизинга и возврата полученных транспортных средств, используемых в деятельности Заявителя), в подтверждение чего представлены Договора лизинга и договор об ипотеке земельного участка и нежилых помещений №4502/5/2018/1598-01/01 от 12.09.2018 г.

Кроме того, ходатайство Общества обусловлено тем, что в настоящее время налоговый орган принимает меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых денежных средств.

Так, на основании оспариваемого решения налоговым органом обществу было выставлено требование №48333 об уплате налогов по состоянию на 02.12.2022, которым предложено уплатить задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) в добровольном порядке в срок до 27.12.2022. В полученном Заявителем Требовании № 48333 было отражено, что за ООО «СК ЭКОСТРОЙ» числится (выявлена) недоимка: по НДС в размере 118 506 490 рублей; по штрафу в размере 317 394 рубля; по пеням в размере 55 935 012,95 рублей; а всего 201 520 112,63 рублей. В качестве основания взыскания налога, штрафа и пени в Требовании № 48333 было указано Решение № 8 от 08.08.2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В 2022 году меры, направленные на принудительное исполнение оспариваемого решения и выставленного на его основании требования, налоговым органом не принимались, поскольку Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2022 г. по настоящему дела по ходатайству ООО «СК ЭКОСТРОЙ» были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан от 08.08.2022 №8 до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

В последующем обеспечительные меры, как указывалось ранее, определением суда от 14.07.2023 были отменены в соответствии со ст. 97 АПК РФ по ходатайству налогового органа по мотиву вступления окончательного судебного акта по делу в законную силу, поскольку Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023 было оставлено без изменения.

Так, в связи с отменой судом ранее принятых обеспечительных мер, налоговый орган обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее - МО СП по ОИП) с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения является взыскание задолженности за счет имущества в размере 163 608 397,84 руб. в отношении ООО «СК ЭКОСТРОЙ».

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 92088/23/16001-ИП в отношении ООО «СК ЭКОСТРОЙ», установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требования о взыскании задолженности за счет имущества в размере 163 608 397,84 руб.

Также постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.10.2023 г. наложен арест на денежные средства ООО «СК ЭКОСТРОЙ», находящиеся на счетах в различных кредитных учреждениях, в результате чего все 5 банков (в том числе и ПАО ГПБ, в котором открыт счет для выплаты заработной платы сотрудникам ООО «СК ЭКОСТРОЙ») на данный момент заблокировали операции по счетам ООО «СК ЭКОСТРОЙ».

Таким образом, фактически вся хозяйственная деятельность Заявителя парализована.

Оценив доводы заявителя и представленные им в обоснование необходимости применения обеспечительных мер документы, в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд приходит к следующим выводам.

Согласно действующему налоговому законодательству в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса.

Следовательно, неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что бесспорное взыскание налоговым органом налогов, пени и штрафа приведет к изъятию из хозяйственного оборота значительных для заявителя денежных средств, что причинит ему значительный ущерб и затруднит исполнение взятых им договорных обязательств, выполнение обязанности по уплате текущих налогов и взносов во внебюджетные фонды, по выплате заработной платы работникам общества.

Представленные доказательства свидетельствуют о необходимости использования денежных средств на расчетном счете налогоплательщика в банке для выполнения соответствующих финансово-расчетных операций с целью выполнения обязательств перед контрагентами, а также для обеспечения стабильной и систематической предпринимательской деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП от 09.10.2023 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств был наложен запрет на регистрационные действия в отношении 56 транспортных средств ООО «СК ЭКОСТРОЙ».

Таким образом, по мнению суда, принятие обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого решения №8 от 08.08.2022 в той части, в которой направлено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в рассматриваемом случае не нарушит баланс интересов сторон.

Истребуемая заявителем обеспечительная мера в виде приостановления действия обжалуемого решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «СК ЭКОСТРОИ» в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО «МарийЭнергоСтрой», ООО «Энергия», ООО «Экострой» разумна и обоснована, соответствует заявленным требованиям, непосредственно связана с предметом спора и соразмерна заявленному требованию.

В данном случае обеспечительная мера направлена не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности, а также на соблюдение баланса интересов заинтересованных сторон.

Целесообразность принятия обеспечительных мер рассмотрена судом с установлением соразмерности обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения с заявленными требованиями с учетом конкретных обстоятельств по делу, значительности сумм, возможности причинения налогоплательщику неблагоприятных последствий.

При этом суд принимает во внимание экономическую ситуацию в стране, вызванную ограничительными экономическими мерами, введёнными в отношении Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами, предотвращения причинения заявителю значительного ущерба и обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «СК ЭКОСТРОИ» в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО «МарийЭнергоСтрой», ООО «Энергия», ООО «Экострой», до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В предъявленном в суд заявлении о принятии обеспечительных мер, заявитель просит приостановить действие оспариваемого решения, запретив Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых Заявителем сумм, указанных в Решении № 8 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан от 08.08.2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «СК ЭКОСТРОИ» в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО «МарийЭнергоСтрой», ООО «Энергия», ООО «Экострой».

Между тем, по мнению суда, указание на запрет о принятии мер по исполнению решения излишне, поскольку указанный запрет само собой вытекает из существа данного вида обеспечительных мер.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, указанных в решении налоговых органов, если судом были приняты меры предварительной защиты (обеспечительные меры), в соответствии с которыми приостановлено полностью или в части действие такого решения налогового органа, до дня вступления в законную силу судебного акта об отмене (замене) указанных мер предварительной защиты (обеспечительных мер).

Аналогичная норма содержится в пункте 2 части 2 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ, в соответствии с которым во входящее сальдо ЕНС, формируемое 01.01.2023, не подлежат включению неисполненные обязанности, указанные в решении налоговых органов, исполнение которых приостановлено по состоянию на 31.12.2022 полностью или в части в результате принятия судом мер предварительной защиты (обеспечительных мер).

При этом исходя из системного применения подпункта 3 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ, пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ, с учетом положения части 1 статьи 96 АПК РФ о немедленном исполнении определения об обеспечении иска, после вынесения судом такого определения погашение задолженности по оспариваемому решению налоговых органов без соответствующего заявления налогоплательщика недопустимо (письмо ФНС России от 05.07.2023 N КЧ-4-88/543@).

Суд также обращает внимание, что в силу частей 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 184-185, 188 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление "Строительная компания "Экострой", г. Казань (ОГРН 1131690085196, ИНН 1660194266) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан от 08.08.2022 № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «СК ЭКОСТРОИ» в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО «МарийЭнергоСтрой», ООО «Энергия», ООО «Экострой» приостановить до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А65-34321/2022 от 19.10.2023 АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Судья Л.Н. Абдрафикова