Определение № А65-34401/09 от 16.05.2012 АС Республики Татарстан

1659/2012-120299(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-07-57

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании требование открытого акционерного общества «Азимут», г.Казань, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭкономСтрой», г.Казань,

с участием:

кредитора – представитель ФИО1 по доверенности от 10.03.2012г.;

конкурсного управляющего – представитель ФИО2 по доверенности от 19.12.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2010г. общество с ограниченной ответственностью «ЭкономСтрой», г.Казань, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2010г. конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

В арбитражный суд 16 мая 2011г. поступило требование открытого акционерного общества «Азимут» (далее по тексту – кредитор), о включении в реестр требований кредиторов должника в порядке ст. 142 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Согласно заявленному требованию, кредитор просил включить требование в размере 10 050 802 руб. 44 коп. долга в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2011г. производство по рассмотрению требования кредитора приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65- 22093/2011 по иску кредитора к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2012 года производство по рассмотрению требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника возобновлено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель кредитора огласил требование, просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 10 050 802 руб. 44 коп. по договору №10-35 от 23.07.2008г.

Представитель конкурсного управляющего огласил отзыв и дополнение к отзыву, просил отказать в удовлетворении заявленного требования, поставку товара не подтвердил, пояснил, что доказательств, подтверждающих поставку, у должника нет, директором должника являлся ФИО4, участником должника – ФИО5, других работников у должника не было, заявил, что пояснить, кто подписал акт, не может.

Представитель кредитора заявил, что не может пояснить, почему отгрузка была в адрес третьих лиц, а не должника.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено:

на основании п.1 ст. 142, п.п.1,3 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов; возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника

имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В материалах дела имеется квитанция от 20.05.2011г., подтверждающая возмещение конкурсному управляющему должника расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании.

Конкурсный управляющий должника представил суду доказательства уведомления кредиторов о предъявленном требовании.

В срок, установленный п.3 ст. 100 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы должника, представитель учредителей (участников) должника возражения на требование кредитора не заявили.

Согласно п.1 ст.128 Закона о банкротстве, сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 3 апреля 2010г.; на основании п.1 ст.142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование кредитора предъявлено в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов должника – 16 мая 2011г.

На основании п.4 ст.142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно заявленному требованию, кредитор просил включить его требование в размере 10 050 802 руб. 44 коп. долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, указав, что на основании договора №10-35 от 23.07.2008г. кредитор поставил должнику товар (песчано-гравийную смесь) на указанную сумму.

В обоснование заявленного требования суду представлены: договор №10-35 от 23.07.2008г.; товарная накладная №2838 от 28.07.2008г. на сумму 122 760, 12 руб.; акт №002838 от 28.07.2008г. на сумму 124 952, 26 руб.; товарная накладная №003279 от 07.08.2008г. на сумму 270 213,51 руб.; товарная накладная № 003287 от 07.08.2008г. на сумму 247 712,38 руб.; товарная накладная №003398 от 15.08.2008г. на сумму 276913,84 руб.; товарная накладная №003399 от 15.08.2008г. на сумму 276 913,84 руб. товарная накладная №003400 от 15.08.2008г. на сумму 247 712,38 руб.; товарная накладная

№003401 от 15.08.2008г. на сумму 239 011,95 руб.; акт №003446 от 15.08.2008г. на сумму 139 682,20 руб.; товарная накладная № 3446 от 15.08.2008г. на сумму 137231,64 руб.; товарная накладная № 3447 от 15.08.2008г. на сумму 122 760,12 руб.; акт № 003447 от 15.08.2008г. на сумму 124 952,26 руб.; товарная накладная № 3448 от 15.08.2008г. на сумму 137231,64 руб.; акт № 003448 от 15.08.2008г. на сумму 139 682,20 руб.; товарная накладная № 3449 от 15.08.2008г. на сумму 122 760,12 руб.; акт № 003449 от 15.08.2008г. на сумму 124952,26 руб.; товарная накладная от 19.08.2008г. на сумму 135 051,00 руб.; акт № 003451 от 19.08.2008г. на сумму 137 462,63 руб.; товарная накладная № 3452 от 19.08.2008г. на сумму 122 760,12 руб.; акт № 003452 от 1.08.2008г. на сумму 124 952,26 руб.; товарная накладная № 3745 от 20.08.2008г. на сумму 122 760,12 руб.; акт № 003745 от 20.08.2008г. на сумму 124 952,26 руб.; товарная накладная № 3746 от 23.08.2008г. на сумму 54 962,04 руб.; акт № 003746 от 23.08.2008г. на сумму 55 943,50 руб.; товарная накладная № 3747 от 25.08.2008г. на сумму 89 208,00 руб.; акт №003747 от 23.08.2008г. на сумму 90 801 руб.; товарная накладная № 3748 от 26.08.2008г. на сумму 122 760,12 руб.; акт №003748 от 26.08.2008г. на сумму 124 952,26 руб.; товарная накладная № 3749 от 26.08.2008. на сумму 54 962,04 руб.; акт № 003749 от 26.08.08г. на сумму 55 943,50 руб.; товарная накладная № 3750 от 28.08.2008г. на сумму 122 760,12 руб.; акт № 003750 от 28.08.2008г. на сумму 124 952,26 руб.; товарная накладная № 3751 от 31.08.2008г. на сумму 122 760,12 руб.; акт 3 003751 от 31.08.2008г. на сумму 124 952,26 руб.; товарная накладная № 3391 от 17.09.08 на сумму 613 800,60 руб.; акт № 003991 от 17.09.2008г. на сумму 624 761,33 руб.; товарная накладная № 4070 от 23.09.2008г. на сумму 122 016,72 руб.; акт № 004070 от 23.09.2008г. на сумму 124 195,59 руб.; товарная накладная № 4125 от 26.09.2008г. на сумму 122016,72 руб.; акт № 004125 от 26.09.2008г. на сумму 124 195,59 руб.; товарная накладная № 4126 от 26.09.2008г. на сумму 122 760,12 руб.; акт № 004126 от 26.09.2008г. на сумму 124 952,26 руб.; товарная накладная № 4333 от 30.09.2008г. на сумму 122 760,12 руб.; акт № 004333 от 30.09.2008г. на сумму 124 952,26 руб.; товарная накладная № 4334 от 30.09.2008г. на сумму 122 760,12 руб.; акт № 004334 от 30.09.2008г. на сумму 124 952,26 руб.; товарная накладная № 4335 от 30.09.2008г. на сумму 122 760,12 руб.; акт № 004335 от 30.09.2008г. на сумму 124 952,26 руб.; товарная накладная № 4436 от 30.09.2008г. на сумму 246 212,31 руб.; товарная накладная № 4569 от 21.10.2008г. на сумму 300482,28 руб.; акт № 00459 от 21.10.2008г. на сумму 305 848,04 руб.; товарная накладная № 4571 от 21.10.2008г. на сумму 300482,28 руб.; акт № 004571 от 21.10.2008г. на сумму 305 848,04 руб.; товарная накладная № 4572 от 21.10.2008г. на сумму 245 520,24 руб.; акт №004572 от 21 .10.2008г. на сумму 249 904,53 руб.; товарная накладная № 4573

от 21.10.2008г. на сумму 300482,28 руб.; акт № 004573 от 21.10.2008г. на сумму 305 848,04 руб.

Представитель конкурсного управляющего должника представил отзыв с дополнением, согласно которому указал, что требование кредитора заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, документы на сумму 2 314 415 руб. 73 коп. представлены без подписи и печати должника, во всех представленных товарных накладных отсутствует дата отгрузки и дата поставки продукции, фамилия и должность лица, принявшего продукцию от имени должника, в представленных кредитором актах также отсутствуют фамилии и должности лиц, подписавших их от имени кредитора и должника, что делает невозможным определение полномочий этих лиц на подписание документов от имени сторон; указал на пропуск кредитором специального годичного срока исковой давности; указал, что требование кредитора является не денежным, о чем свидетельствует обращение кредитора в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о возврате поставленной продукции; просил отказать в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Из содержания представленных суду товарных накладных не представляется возможным определить лицо, подписавшее накладные от имени должника (поскольку стоит нерасшифрованная подпись), а также полномочия данного лица.

Доверенности на получение по товарным накладным товара от имени должника в материалы дела не представлены.

Из содержания некоторых актов выгрузки, представленных суду, также не представляется возможным определить лицо, их подписавшее, поскольку стоит

нерасшифрованная подпись, печать должника отсутствует; в некоторых актах выгрузки в графе «Грузоотправитель/Грузополучатель» указана фамилия «Галич»; какие-либо доверенности на подписание актов выгрузки, выданные от имени должника, в том числе и на указанное лицо, в материалах дела также отсутствуют; в остальных актах выгрузки в графе «Клиент» подпись представителя должника отсутствует.

В заседании арбитражного суда представитель конкурсного управляющего должника пояснил, что доказательств, подтверждающих поставку, у должника нет, директором должника являлся ФИО4, участником должника – ФИО5, других работников у должника не было, заявил, что пояснить, кто подписал акт, не может.

Анализ накладных №4569 от 21.10.2008г., №4571 от 21.10.2008г., №4572 от 21.10.2008г., №4573 от 21.10.2008г. показывает, что данные накладные со стороны должника не подписаны, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства факта передачи продукции должнику.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011г. по делу №А65-22093/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012г., и не подлежат дополнительному доказыванию.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о возникшей задолженности.

Данная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации была сформулирована в постановлении от 30.01.2001г. № 4106/00.

В соответствии с п.2.5 договора №10-35 от 23.07.2008г. факт исполнения обязательств поставщика подтверждается актом выгрузки, за подписью капитана судна, доставившего нерудно-строительные материалы и представителя покупателя.

В представленных суду актах погрузки (выгрузки) груза от 23.08.2008г., 20.09.2008г., в графе «Грузополучатель» указаны третьи лица (Трест «Камдорстрой» и «Восток-зернопродукт») соответственно, а не должник.

В заседании арбитражного суда представитель кредитора заявил, что не может пояснить, почему отгрузка была в адрес третьих лиц, а не должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129- ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы принимаются к учету, если они составлены по установленной форме с содержанием обязательных реквизитов, в том числе наименование должностей лиц, личные подписи указанных лиц. Перечень лиц,

имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации.

Ошибки и неточности, допущенные кредитором при оформлении документов, лишают его возможности подтвердить факт отгрузки и получения товара должником.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор не представил суду надлежащих допустимых документальных доказательств, подтверждающих получение поставленного товара уполномоченными представителями должника.

Кроме того, на основании п.5 ст.4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

По смыслу ст.ст.2, 16 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов включаются требования кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставке» предусмотрено, что если срок оплаты не определен договором, то покупатель обязан осуществить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.

В соответствии с п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное установлено договором № 10-35 от 23.07.2008г. Так, в силу п.3.5 договора поставщик вправе поставить покупателю продукцию без условия о предоплате, в этом

случае покупатель обязан оплатить продукцию в течение 5 дней со дня получения продукции, на основании счета-фактуры поставщика. В этом случае право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента получения поставщиком полной оплаты стоимости продукции. Продукция считается оплаченной с момента перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик вправе в случае неоплаты продукции в установленные сроки требовать возврата поставленной продукции.

Доказательства оплаты, в том числе предварительной оплаты товара, суду не представлены.

Проанализировав условия договора №10-35 от 23.07.2008г., суд установил, что право собственности на товар у должника не возникло, следовательно, кредитор вправе требовать возврата поставленной продукции; данное требование кредитора не является денежным.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011г. по делу №А65-22093/2011 об отказе в удовлетворении искового заявления кредитора к должнику об обязании должника возвратить поставленную продукцию: песчано-гравийную смесь в объеме 100 503 т.

Кроме того, суд также принимает во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у должника поставленной ему на основании вышеуказанных товарных накладных песчано-гравийной смеси.

В соответствии с п.3.6 договора № 10-35 поставщик вправе контролировать наличие переданной продукции и ее количество на причале покупателя в течение всего времени вплоть до полной оплаты продукции, а в случае обнаружения недостачи - привлечь покупателя к ответственности, установленной договором.

Между тем, в нарушение норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредитор не представил доказательств наличия у должника песчано-гравийной смеси, поставленной по вышеперечисленным товарным накладным.

Данные обстоятельства установлены постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012г. по делу №А65-22093/2011, не требуют дополнительного доказывания и имеют преюдициальное значение для рассмотрения заявленного требования кредитора.

При изложенных в совокупности обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 10 050 802 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.142, ст.100 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать во включении требования открытого акционерного общества «Азимут», г.Казань, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭкономСтрой», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.