Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Тишкина Владимира Николаевича об ускорении рассмотрения кассационной жалобы Хакимова Фаниса Масгутовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020

по делу № А65-34414/2009

по вопросу утверждения конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «НУР-1» (ОГРН 1021600813233, ИНН 1616007492),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы Хакимова Фаниса Масгутовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2019 и

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А65-34414/2009 было назначено 02.04.2020.

Ввиду установления Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» (далее – Указ Президента от 25.03.2020 № 206) нерабочих дней на период с 30.03.2020 по 03.04.2020, принятия совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 (далее – Постановление от 18.03.2020 № 808), учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению в судебном заседании и оно не относится к числу споров безотлагательного характера, суд кассационной инстанции определением от 27.03.2020 рассмотрение указанной кассационной жалобы перенес на 27.04.2020.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2020 со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Указ Президента от 02.04.2020 № 239), совместное постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (далее – Постановление от 08.04.2020 № 821), ввиду установления в стране нерабочих дней на период с 04.04.2020 по 30.04.2020, учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению в судебном заседании и оно не относится к числу споров безотлагательного характера, рассмотрение кассационной жалобы перенесено на 28.05.2020.

Протокольным определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020 по настоящему делу в судебном заседании объявлен перерыв до 04.06.2020.

Конкурсный кредитор должника по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НУР-1» Тишкин Владимир Николаевич (далее – Тишкин В.Н., заявитель) 29.05.2020 обратился в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к председателю Арбитражного суда Поволжского округа с заявлением об ускорении рассмотрения дела, полагая, что суд округа нарушает разумные сроки рассмотрения спора.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с кассационной жалобой Хакимова Фаниса Масгутовича по настоящему делу, злоупотреблению конкурсным кредитором Хакимовым Фанисом Масгутовичем процессуальными правами, пристрастному отношению суда к рассмотрению спора.

В соответствии со статьей 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

В силу части 6 статьи 6.1 АПК РФ в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Согласно части 7 статьи 6.1 АПК РФ заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен

срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 285 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Пунктом 2 Постановления от 18.03.2020 № 808 (действовало в период с 19.03.2020 по 08.04.2020), пунктом 3 Постановления от 08.04.2020 № 821 судам рекомендовано рассматривать только категории дел безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, в части вопросов применения процессуального законодательства разъяснено, что невозможность рассмотрения дела в связи с введением в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах,

государственных и иных учреждениях, может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 158 АПК РФ.

Частью 7 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

По смыслу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление Пленума «О процессуальных сроках») разъяснена необходимость учитывать то обстоятельство, что если после возобновления производства по делу суд придет к выводу о наличии оснований для отложения судебного разбирательства, оно может быть снова отложено. При этом срок каждого отложения судебного разбирательства по общему правилу не должен превышать срок, установленный соответствующими положениями Кодекса.

Отложение судебного разбирательства после истечения срока, предусмотренного АПК РФ для рассмотрения дела, отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Кодекса, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Вместе с тем, как разъяснено далее в постановлении Пленума «О процессуальных сроках», судам необходимо принимать во внимание, что срок, на который судебное разбирательство было отложено, учитывается при определении разумного срока судопроизводства и установлении факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, а вопросы, связанные с обоснованностью отложения судебного

разбирательства и продолжительностью его отложения, будут исследованы при оценке действий суда (судьи) в целях определения разумного срока судопроизводства и установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок в случае подачи соответствующего заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума «О процессуальных сроках», при оценке действий суда (судьи), чтобы определить разумность срока судопроизводства и установить факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, в случае подачи соответствующего заявления исследуются вопросы, связанные с обоснованностью отложения судебного разбирательства и продолжительностью его отложения.

В силу части 2 статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

Установлено, что кассационная жалоба с материалами дела поступили в Арбитражный суд Поволжского округа 05.03.2020.

Назначенное первоначально на 02.04.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы по настоящему делу вследствие введенного в стране правового режима со ссылкой на Указы Президента от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239, совместные постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821, а также учитывая характер спора, суд кассационной инстанции дважды отложил на 27.04.2020 и на 28.05.2020.

Объявленный в судебном заседании от 28.05.2020 перерыв до 04.06.2020 не превышает установленный статьей 163 АПК РФ пятидневный срок.

С учетом вышеуказанных норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, оснований, послуживших поводом для отложения судебного разбирательства, суд округа не может считаться превысившим

пределы установленного законом срока рассмотрения кассационной жалобы Хакимова Фаниса Масгутовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу

№ А65-34414/2009.

При определении в порядке статьи 6.1 АПК РФ разумного срока судопроизводства и установлении факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок законность и обоснованность обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не исследуется, в связи с чем возражения заявителя на кассационную жалобу Хакимова Фаниса Масгутовича при рассмотрении заявления об ускорении дела не оцениваются.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6.1, 184- 188, 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Тишкина Владимира Николаевича об ускорении рассмотрения дела № А65-34414/2009 отказать.

Председатель суда Ю.В. Глазов