Определение № А65-34414/09 от 14.08.2012 АС Республики Татарстан

1670/2012-177645(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-07-57

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Иванов О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Нур-1», Республика Татарстан, Высокогорский район, к ФИО1, Республика Татарстан, Альметьевский район, о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве,

с участием:

истца – представитель ФИО2, по доверенности от 27.06.2012г.;

ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 8.08.2012г. (после перерыва);

третьего лица – представитель ФИО3, по доверенности от 23.07.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 28 июня 2012г. поступило заявление конкурсного управляющего (далее по тексту – истец) ООО «Нур-1», Республика Татарстан, Высокогорский район, к ФИО1, Республика Татарстан, Альметьевский район (далее по тексту – ответчик), о признании сделки

недействительной и о применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2012г. удовлетворено ходатайство и конкурсного управляющего ООО «Нур-1» о применении обеспечительных мер; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- Земельный участок с кадастровым номером 16:16:08 03 15:0037, площадью

698 кв.м., расположенный по адресу: 422720, Россия, Республика Татарстан, Высокая гора, ул. Полевая, д. 48 категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства,

- часть жилого дома, состоящей из трех комнат в одноэтажном

двухквартирном строении, общей полезной площадью 74,1 кв.м., в том числе 37,7 кв.м. с надворными постройками лит. Г-ГЗ, расположенные на вышеуказанном земельном участке, ранее присвоенный кадастровый номер 16:16:080315:0037:0022:0001, литера А, инвентарный номер 227/8 (далее по тексту – объекты недвижимости).

В судебно заседании 7 августа 2012г. представитель истца пояснил, что истцом является ООО «Нур-1»; заявил ходатайство об уточнении заявления, просил не применять последствия недействительности сделки, и ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ФИО4

Суд установил, что уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд установил, что принимаемый по данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношении к одной из сторон.

На основании ст.159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства о не применении последствий недействительности сделки и о привлечении в качестве третьего лица ФИО4, адрес: Республика Татарстан, <...>.

В судебном заседании объявлен перерыв до 9 августа 2012г.

В судебном заседании 9 августа 2012г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении фамилии ответчика с ФИО1 на ФИО5

Возражения не заявлены.

Суд установил, что уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании ст.159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства об уточнении фамилии ответчика.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об отмене обеспечительных мер.

Возражения не заявлены.

На основании ст.159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства.

Представитель истца огласил заявление, просил признать недействительными договор дарения земельного участка и части жилого дома б/н от 15 декабря 2009 года, заключенный между ООО «Нур-1» и гражданкой ФИО1, предметом которого выступили объекты недвижимости.

Представитель ответчика и третьего лица в удовлетворении заявления просил отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 августа 2012г.

В судебном заседании 10 августа 2012г. представитель ответчика огласил отзыв, заявил об истечении срока исковой давности.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 августа 2012г.

В судебном заседании 14 августа 2012г. представитель ответчика поддержал заявление третьего лица об отмене обеспечительных мер.

Представитель истца огласил возражения на отзыв, просил привлечь в качестве свидетелей арбитражных управляющих истца – ФИО6 и ФИО7 для выяснения вопроса: «знали ли они о совершенной сделки».

Представитель ответчика и третьего лица заявил возражения.

Суд установил, что вопрос знали ли арбитражные управляющие ФИО6 и ФИО7 или должны были знать о совершенной сделки может быть установлен судом без их участия.

На основании ст.159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении свидетелей.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2009г. принято к производству заявление о признании истца несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2010г. в отношении истца введена процедура наблюдения.

Сообщение о возбуждении дела о банкротстве и введении процедуры наблюдения в отношении истца опубликовано в газете «Коммерсантъ» №138 от 31 июля 2010г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010г. истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2011г. конкурсным управляющим истца утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2012г. ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим истца утвержден ФИО8

В соответствии с п.1 ст.61.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны Законе о банкротстве.

Суд установил, что между истцом и ответчиком 15.12.2009г. заключен договор дарения земельного участка и части жилого дома, в соответствии с которым истец подарил ответчику принадлежащие истцу объекты недвижимости (п.1 договора). Договор дарения зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.

Истец просил признать указанные договоры дарения недействительными, на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п.32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации от 23.12.2010г. №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по

заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если основание недействительности сделки связано с нарушением совершившим ее от имени должника арбитражным управляющим Закона о банкротстве, исковая давность по заявлению о ее оспаривании исчисляется с момента, когда о наличии оснований для ее оспаривания узнал или должен был узнать следующий арбитражный управляющий.

Ранее судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010г. исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нур-1» возложено на ФИО6; определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2011г. конкурсным управляющим истца утвержден ФИО7

Согласно возражений на отзыв, конкурсному управляющему ФИО8 стало известно об оспариваемой сделке 28 мая 2012г., в результате получения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан копии договор дарения земельного участка и части жилого дома от 15.12.2009г.

В силу абз.2 п.2 ст.126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что первоначальному и последующим конкурсным управляющим истца не были переданы документы по оспариваемой сделке; а также доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного получения арбитражными управляющими истца (ФИО6 и ФИО7) оспариваемого договора из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Поскольку истец имел возможность представить доказательства, подтверждающие, что арбитражные управляющие ФИО6 и ФИО7 не знали и не могли знать о наличие оспариваемой сделки, отсутствовали основания для привлечения ФИО6 и ФИО7 в качестве свидетелей.

Суд установил, что истек срок исковой давности.

На основании абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для отказа в удовлетворении заявления и удовлетворения заявления ответчика об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст.223, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.6 ст.61.8 Федерального закона РФ от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным договора дарения земельного участка и части жилого дома б/н от 15 декабря 2009г., заключенного между ООО «Нур-1» и ФИО1, предметом которого выступили земельный участок с кадастровым номером 16:16:08 03 15:0037, площадью 698 кв.м., расположенный по адресу: 422720, Россия, Республика Татарстан, Высокая гора, ул. Полевая, д. 48 категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, и часть жилого дома, состоящей из трех комнат в одноэтажном двухквартирном строении, общей полезной площадью 74,1 кв.м., в том числе 37,7 кв.м. с надворными постройками лит. Г-ГЗ, расположенные на вышеуказанном земельном участке, ранее присвоенный кадастровый номер 16:16:080315:0037:0022:0001, литера А, инвентарный номер 227/8.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 16:16:08 03 15:0037, площадью 698 кв.м., расположенный по адресу: 422720, Россия, Республика Татарстан, Высокая гора, ул. Полевая, д. 48 категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства,

- часть жилого дома, состоящей из трех комнат в одноэтажном двухквартирном строении, общей полезной площадью 74,1 кв.м., в том числе 37,7 кв.м. с надворными постройками лит. Г-ГЗ, расположенные на вышеуказанном земельном участке, ранее присвоенный кадастровый номер 16:16:080315:0037:0022:0001, литера А, инвентарный номер 227/8.

Взыскать с ООО «Нур-1», ОГРН 1021600813233, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Определение исполняется немедленно.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его вынесения.