АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Казань

                                                                                                                Дело № А65-34706/2018

13 ноября 2018 года Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Савельева А.Г., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭРА", г. Казань (ОГРН 1091690032697, ИНН 1659094203) о выдаче судебного приказа на взыскание с должника - Общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Казань", г. Казань (ОГРН 1121690012982, ИНН 1655239056) 379902 руб. 28 коп. процентов за пользование займом за период с 16.04.2018г. по 02.07.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭРА", г. Казань (взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Казань", г. Казань (должник) 379902 руб. 28 коп. процентов за пользование займом за период с 16.04.2018г. по 02.07.2018г.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что заявление подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В силу положений части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, в частности, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявленного требования взыскателем представлены, следующие документы: договор займа №24/З от 31.03.2016г. на сумму 24400000 руб., дополнительное соглашение №1 от 04.07.2016г. к договору займа №24/З от 31.03.2016г., платежное поручение №162 от 31.03.2016г., договор уступки прав (требований) от 21.04.2018г. заключенный между ООО «ЭРА», ИНН <***> (цедент) и ООО «Центр урегулирования банковской задолженности», ИНН <***> (цессионарий) на получение цессионарием права требования суммы основного долга в размере 20302682 руб. 29 коп. по договору займа №24/З от 31.03.2016г. и суммы процентов за пользование займом в размере 6567331 руб. 54 коп., договор уступки прав (требований) от 02.07.2018г. заключенный между ООО «ЭРА», ИНН <***> (цедент) и ООО «Центр урегулирования банковской задолженности», ИНН <***> (цессионарий) на получение цессионарием права требования суммы основного долга в размере 4097317 руб. 71 коп., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 21.09.2018г. между ООО «ЭРА» и ООО «Капитал-Казань» по договору займа №24/з от 31.03.2016г.

Между тем, взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа не представлен расчет заявленных к взысканию процентов за пользование займом. Кроме того, из приложенного взыскателем в обоснование бесспорности заявленного требования акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 21.09.2018г. между ООО «ЭРА» и ООО «Капитал-Казань» по договору займа №24/з от 31.03.2016г. не следует принцип расчета процентов, применяемый в расчете процентов размер задолженности за заявленный период.

В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д. (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62).

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства и суд лишен возможности проверки достоверности доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к заявлению документы, свидетельствующие об обоснованности требований и о признании должником заявленной к взысканию задолженности, взыскателем не приложены, в связи с чем заявление подлежит возврату.

В соответствии со статьей 229.3. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты.

В нарушение пункта 3 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскателем банковские и другие необходимые реквизиты взыскателя в заявлении не указаны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», при применении положений части 4 статьи 229.3 АПК РФ следует учитывать, что копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

В заявлении о выдаче судебного приказа в качестве должника указано Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Казань", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 420111, <...>).

В подтверждение направления судебного приказа должнику взыскателем представлена первая страница заявления о выдаче судебного приказа с печатью входящей корреспонденции за №15 с подписью главного бухгалтера. Однако из указанного входящего штампа сделать однозначного вывода о получении заявления о выдаче судебного приказа именно должником не представляется возможным, поскольку адрес получателя взыскателем указан не верный.

Таким образом, в нарушение указанных требований к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов должнику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (420111, <...>/5).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что заявление не соответствует требованиям к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного кодекса.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Уплаченная взыскателем государственная пошлина в размере 5299 руб. по платежному поручению №557 от 15.10.2018г. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 229.4, статьями 104, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭРА", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Казань", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 379902 руб. 28 коп. процентов за пользование займом за период с 16.04.2018г. по 02.07.2018г., и приложенные к нему документы возвратить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРА", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5299 руб., уплаченной им при подаче заявления о выдаче судебного приказа по платежному поручению №557 от 15.10.2018г.

Определение суда может быть обжаловано в установленном законном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                 А.Г. Савельева