Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Хафизовой А.Х.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "ТатСтройка", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.03.2019 по 17.10.2019 в размере 610 596 рублей, процентов в сумме 16 659 рублей 11 копеек,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТатСтройка", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик 1), г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (соответчик 1), Акционерному обществу «Осиновские инженерные сети» (соответчик 2), с. Осиново, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3 (соответчик 3), г. Казань, о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 от 25.02.2019, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:885 от 21.11.2021, признании ничтожным договора аренды земельного участка от 01.03.2019, применении последствий недействительности сделок от 25.02.2019 путем передачи новообразованных земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:852 Обществу с ограниченной ответственностью «ТатСтройка» (с учетом уточнения исковых требований от 12 июля 2022 года),

по заявлению Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения, с. Осиново, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 от 22.02.2019, признании ничтожным договора аренды земельного участка от 01.03.2019, применении последствий недействительности сделки от 22.02.2019 путем передачи новообразованных земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:852 Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 23.08.2022, представлен диплом регистрационный номер 376-08-1/19 от 30.06.2019;

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 28.09.2020;

от ФИО2 – не явился, извещен;

от ФИО3 – не явился, извещен;

от третьих лиц:

Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения – не явился, извещен;

Акционерное общество «Осиновские инженерные сети» – не явился, извещен;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТатСтройка", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.03.2019 по 17.10.2019 в размере 610 596 рублей, процентов в сумме 16 659 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "ТатСтройка", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 01.03.2019 по 30.11.2020 в размере 1 697 346 (один миллион шестьсот девяносто семь тысяч триста сорок шесть) рублей, проценты за период с 01.04.2019 по 30.11.2020 в сумме 76 278 (семьдесят шесть тысяч двести семьдесят восемь) рублей 38 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 15 545 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2021 года по делу № А65-34852/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2021 года отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2021 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года по делу №А65-34852/2019, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Осиновские инженерные сети», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года к производству принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТатСтройка", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 от 22.02.2019, признании ничтожным договора аренды земельного участка от 01.03.2019, применении последствий недействительности сделки от 22.02.2019 путем передачи новообразованных земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:852 Обществу с ограниченной ответственностью «ТатСтройка». К участию в деле в качестве соответчиков по встречному исковому заявлению привлечены ФИО2 и Акционерное общество «Осиновские инженерные сети», с. Осиново, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2021 года к производству принято заявление Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения, с. Осиново, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 от 22.02.2019, признании ничтожным договора аренды земельного участка от 01.03.2019, применении последствий недействительности сделки от 22.02.2019 путем передачи новообразованных земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:852 Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения. К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечена ФИО3, г. Казань.

До судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца по делу поступили дополнительные пояснения для приобщения к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Протокольным определением суд, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил приобщить представленные документы.

Представитель ответчика поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении экспертизы.

Представитель истца не возразил.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении платежного поручения к материалам дела.

Представитель истца не возразил.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

На запрос суда экспертные учреждения представили информацию об условиях, сроках, стоимости выполнения судебной экспертизы документов и кандидатурах экспертов.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает необходимым в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу удовлетворить ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления причин возникновения неисправности компрессоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом.

По пункту 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающими специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, поскольку разъяснение вышеуказанных вопросов требует специальных познаний, признав, что имеются основания для назначения экспертизы, суд считает необходимым назначить и поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт», г. Казань, ОГРН (1051680042270, ИНН <***>), находящемуся по адресу: 420061, Россия, <...>, поручив ее производство экспертам ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 55, 82, 83, 130, 143, 144, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить судебную экспертизу.

Поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт», г. Казань, ОГРН (1051680042270, ИНН <***>), находящемуся по адресу: 420061, Россия, <...>, поручив ее производство экспертам ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Суд предупреждает экспертов, что в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения эксперт подлежит уголовной ответственности.

Разъяснить сторонам, что они имеют право на отвод экспертов, указанных в определении суда, в соответствии со статьями 23, 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем обязаны сообщить суду до начала проведения экспертизы.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Имеется ли у водопроводных сетей и двух накопительных резервуаров питьевой воды, находящихся по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с. Осиново, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:885, фундамент, который обеспечивает прочную связь с землей?

2. В случае если фундамент имеется, то существует ли у вышеуказанных водопроводных сетей и двух накопительных резервуаров питьевой воды с ним прочная связь?

3. Будет ли причинен указанным водопроводным сетям и двум накопительным резервуарам питьевой воды значительный ущерб, если переместить их в другое место?

4. Являются ли указанные накопительные резервуары питьевой воды самостоятельным объектом или они лишь элемент водопроводных сетей как линейного объекта (единого самостоятельного объекта)? Являются ли они подземными? Имеются ли на поверхности земли объекты обслуживания данных сетей на земельных участках?

5. Какую площадь занимают водопроводные сети с кадастровым номером 16:20:000000:3367 и канализационные сети с кадастровым номером 16:20:000000:3352 на земельных участках с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:885 (указать площадь, фактически занимаемую указанными объектами, и площадь, необходимую для их эксплуатации).

6. Имеются ли у объектов, расположенных на земельных участках 16:20:080111:885 и 16:20:080111:886 санитарно-охранные зоны в соответствии с Федеральным законом «О холодном водоснабжении и водоотведении»? В случае наличия таковых, определить площадь подобных зон.

7. Определить фактическую площадь занимаемого земельного участка (кадастровый номер № 16:20:080111:886), водопроводных сетей и двух накопительных резервуаров для питьевой воды, с кадастровым номером 16:20:000000:3367, принадлежащих на праве собственности ООО "ТатСтройКа" и подъездных путей к ним, с учетом самих накопительных резервуаров для питьевой воды и вспомогательных наземных частей, предназначенных для их эксплуатации, обслуживания и ремонта: подводящими и отводящими трубопроводами, переливным устройством, спускным трубопроводом, вентиляционным устройством, скобами, лестницами, люками-лазами для прохода людей и транспортирования оборудования, площадками станций водоподготовки, насосных станций, резервуаров, водонапорных башен и других вспомогательных устройств и объектов, находящихся на земельном участке. Указать, расположены ли также на данных земельных участках объекты водного хозяйства, а именно: скважины для добычи подземной воды с определением площади, фактически занимаемой указанными скважинами, и площадью, необходимой для их размещения и эксплуатации.

В ходе проведения экспертизы экспертам заблаговременно информировать суд:

– о необходимости предоставления дополнительных материалов для исследования;

– о возникновении обстоятельств, затрудняющих, осложняющих проведение экспертизы;

– о невозможности проведения экспертизы силами экспертов, которым она была поручена.

Установить, что экспертиза должна быть проведена, а заключение представлено в арбитражный суд в месячный срок.

Установить вознаграждение экспертной организации за проведение судебной экспертизы в размере, установленном в соответствии с письмом Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт», г. Казань, ОГРН (1051680042270, ИНН <***>), ориентировочно в сумме 150 000 рублей.

Расходы по оплате ориентировочной стоимости экспертизы в сумме 150 000 рублей предварительно возложить на ответчика.

При завершении производства экспертизы экспертному учреждению (организации) представить подписку экспертов о предупреждении уголовной ответственности, экземпляр акта приемки выполненных работ, подписанных со стороны исполнителя, счет на оплату вознаграждения и счет-фактуру (либо уведомление о применении упрощенной системы налогообложения).

Расходы по оплате экспертизы отнести на стороны (сторону) по результатам рассмотрения дела.

Рассмотрение дела отложить на 06 октября 2022 года на 12 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, зал № 2.06 (Почтовый адрес: ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, <...>).

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Документы по делу в электронном виде необходимо представлять в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru).

Судья Т.Р. Гиззятов