Гражданский кодекс часть 1

для регистрации права собственности здания,
с участием:
от должника – ФИО2, явка лично, паспорт
от финансового управляющего – ФИО3, представитель по доверенности
от кредиторов – не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), 14.04.1966 г/р., место рождения: г.Казань, адрес регистрации и проживания: 420100, РТ, <...> о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 08.12.2017г. (резолютивная часть решения от 07.12.2017г.) должник признан банкротом, введена процедура реализации ее имущества на 4 месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника ФИО2 процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 25.12.2017г.

Определением от 13.07.2018г. суд освободил финансового управляющего ФИО4 от исполнения возложенных обязанностей в деле № А65-34872/2017 о банкротстве гражданки ФИО2 и утвердил финансовым управляющим должника ФИО5 (почтовый адрес: 423524, <...>) члена Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Определением от 18.07.2018г. суд продлил срок процедуры реализации имущества ФИО2, (ИНН <***>, СНИЛС <***>) до 24.10.2018г.

Сведения о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещены на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru.

В судебное заседание явился представитель финансового управляющего, который уточнил заявление, просил привлечь для регистрации права собственности специалиста – индивидуального предпринимателя Серазетдинова Эдуарда Ревгатовича, установить размер затрат на привлечение специалиста для регистрации права собственности в размере 50 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты.

Также представитель финансового управляющего представил дополнительные документы по заявлению.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

Из материалов дела следует, финансовым управляющим произведена опись имущества должника и выявлено следующие обстоятельство: на территории земельного участка должника выявлено недвижимое имущество - гараж (приблизительно 140 кв.м), документы и гос. регистрация прав отсутствуют. В ходе анализа судебного дела, финансовый управляющий установил, что данное имущество расположено на земельном участке находящемся в залоге , но сам объект залоговым не является.

При проведении описи имущества, выявлено что на сооружение - гараж право собственности не зарегистрировано, отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы в том числе паспорт БТИ .

Для заключению договора купли продажи и регистрации перехода прав собственности на имущество должника включенного в конкурсную массу, необходимо провести действия по установлению права собственности и восстановлению документации на имущество.

В связи с вышеизложенным, для восстановления документов на помещение в целях последующей регистрации права собственности должника на указанное недвижимое имущество и его реализации, а также для проведения регистрации изменений в части квадратуры земельного участка, финансовый управляющий просит привлечь специалиста и установить размер оплаты его услуг в размере 50 000 руб.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как следует из выписки из ЕГРИП, одним из видов экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО6 является деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита; предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом. Согласно информации индивидуального предпринимателя ФИО6 о готовности выполнить работы по постановке домика на кадастровый учет и регистрации права собственности на него, стоимость услуг оценена в 50 000 руб. с учетом вознаграждения исполнителя.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при проведении процедур в делах о банкротстве

граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).

Правило пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве не распространяется на расходы, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Эти расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае финансовым управляющим доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, а также то, что без привлечения специалиста невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства, поскольку речь идет об оплате услуг, связанных с проведением кадастрового учета садового дома должника, обязательного для регистрации прав на этот дом, и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами.

Доказательства того, что заявленное финансовым управляющим вознаграждение для специалиста являются необоснованными и неразумными, суду не представлены.

Суд установил, что ходатайство финансового управляющего обоснованно и подтверждено доказательствами.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) лицо обязано доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.9 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь для регистрации права собственности специалиста – индивидуального

предпринимателя ФИО6, установить размер затрат на

привлечение специалиста для регистрации права собственности в размере 50 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.Ш. Салимзянов