Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании требование ФИО1, г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис», Республики Татарстан, г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием:

кредитора: представитель ФИО2, представитель ФИО3,

заявителя ИП ФИО4: представитель ФИО5,

должника: представитель ФИО6,

временного управляющего: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2014 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис», Республики Татарстан, г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО7.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.04.2014 г. поступило требование ФИО1, г. Казань, (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 21749 руб. 93 коп. долга, возникшего из обязательств должника по договору №36 от 01.12.2009 г. за февраль и март 2011 г.

В судебном заседании 12.05.2014 г. был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 19.05.2014 г.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель кредитора заявил об уменьшении размере требований до 11670 руб. 20 коп. долга за март 2011 г. по акту приемки услуг от 31.03.2011 г. № 000030.

Суд в порядке ст. 49, ст. 159, ч. 5 ст. 184, ч. 2 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение размер требования.

Представители кредитора поддержали заявленные требования в полном объеме с учетом уменьшения размера; опровергая довод об истечении срока исковой давности, указали на то, что стороны договор № 36 от 01.12.2009 г. не расторгали и продолжали его исполнять, что подтверждается указанием в акте выполненных работ на этот договор и дополнительное соглашение № 1 от 07.02.2011 г. к договору №36 от 01.12.2009 г.; в соответствии с п. 4.1 договора № 36 от 01.12.2009 г. услуги по договору оплачиваются в течение трех рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, следовательно, течение срока исковой давности начинается с 06.04.2011 г. Заявление в суд подано 03.04.2014 г. На вопрос суда пояснили, что дополнительное соглашение №1 от 07.02.2011 г. не было заключено.

Представитель должника и представитель заявителя ИП ФИО4 возражали, просили отказать в удовлетворении требования в связи с истечением срока искововй давности по требованию о включении в реестр требований кредиторов, указав, что его исчисление начинается с момента подписания акта приемки работ – 31.03.2011 г. на основании ст. 711 ГК РФ, 783 ГК РФ.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Между третьим лицом (исполнитель) и должником (заказчик) 01.12.2009 г. заключен договор № 36 на абонентское обслуживание, согласно которому исполнитель осуществляет выполнение всех работ по эксплуатационному обслуживанию электроустановок, находящихся на балансе заказчика, а заказчик оплачивает оказанные услуги в течение трех дней с момента подписания акта сдачи – приемки выполненных работ, который подписывается ежемесячно (п. 1.1., п. 2.2.1.2, п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость обязательных услуг составляет 14000 руб.

По условиям п. 6.1 договора № 36 от 01.12.2009 г. срок действия настоящего договора составляет один год с момента его подписания.

Таким образом, договор №36 от 01.12.2009 г. прекратил свое действие с 01.12.2010 г. в связи с истечением предельного срока на абонентское обслуживание (ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дополнительное соглашение № 1 от 07.02.2011 г. к договору № 36 от 01.12.2009 г., на которое имеется ссылка в акте № 000030 от 31.03.2011 г., о продлении срока действия

договора № 36 от 01.12.2009 г. сторонами не заключалось, что подтвердили в судебном заседании лица, участвующие в деле.

Между сторонами в период действия договора ежемесячно подписывались акты сдачи – приемки услуг (работ), а должником производилась частичная оплата.

Остаток неисполненных обязательств должника по договору по состоянию на 01.01.2011 г. составил 87779 руб. 93 коп.

Впоследствии должником 20.01.2011 г. перечислено третьему лицу 28000 руб. в счет оплаты услуг (работ) за октябрь, ноябрь 2010 г.; 24.01.2011 г. – 14000 руб. за декабрь 2010 г.; платежными поручениями от 19.05.2011 г. и 02.06.2011 г. должник перечислил третьему лицу 40000 руб., указав в назначении платежа «задолженность за обслуживание электрической кабельной системы по договору № 36 от 01.12.2009 г. согласно акту сверки от 27.04.2011 г.»

Акт сверки от 27.04.2011 г. в материалы дела не представлен. На вопрос суда лица, участвующие в деле, пояснили, что данный документ отсутствует.

После истечения срока действия договора № 36 от 01.01.2009 г. третье лицо и должник подписали акты приемки работ № 000163 от 30.12.2010 г. на 14000 руб.; № 0000007 от 31.01.2011 г. на 14000 руб.; №000019 от 28.02.2011 г. на 14000 руб., оплата по которым произведена должником полностью с указанием месяца и года, за который произведен платеж: декабрь 2010 г., январь 2011 г., февраль 2011 г. (платежные поручения № 10 от 24.01.2011 г. № 72 от 02.03.2011 г., № 102 от 18.03.2011 г.).

В обоснование требования в материалы дела представлен акт сдачи - приемки выполненных работ № 000030 от 31.03.2011 г., согласно которому третьим лицом (исполнителем) выполнен объем услуг по обслуживанию электрической кабельной системы в марте 2011 г. на общую сумму 16000 руб. Доказательств исполнения должником обязательств по оплате оказанных услуг не представлено. По пояснению кредитора, в счет оплаты услуг частично принят излишний платеж, произведенный должником по платежному поручению № 17.05.2011 г.

В акте содержится ссылка на договор № 36 от 01.12.2009 г. и дополнительное соглашение к нему № 1 от 07.02.2011 г. Меду тем, срок действия договора № 36 от 01.12.2009 г. истек, а дополнительное соглашение к нему не заключалось. В акте от 31.03.2011 г. указана стоимость обслуживания в размере 16000 руб., отличная от условий п. 4.1 договора № 36 от 01.12.2009 г.

Впоследствии между третьим лицом (цедент) и кредитором (цессионарий) заключен договор № 1 уступки права требования от 01.03.2014 г., по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к должнику по обязательствам, возникшим из договора № 36 на абонентское обслуживание, за период с февраля по март 2011 г. в связи с неоплатой услуг по актам №000019 от 28.02.2011 г. и актам № 000030 от 31.03.2011 г. (п. 1 договора).

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

После окончания срока действия договора № 36 от 01.01.2009 г. между третьим лицом и должником сложились фактические правоотношения по обслуживанию электроустановок на объекте должника, что подтверждается подписанным актом приемки работ (услуг) от 31.03.2011 г. за № 000030, который содержит элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, регулируемые главами 37 и 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до

вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по общему правилу, установленному ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, у должника возникла обязанность по оплате выполненных третьим лицом работ с момента подписания вышеуказанного акта 31.03.2011 г.

Третье лицо, а после заключения договора уступки права требования от 01.03.2014 г. за № 1 – ФИО1, имели право требовать оплаты работ с 31.03.2011 г., а требование в суд о включении в реестр требований кредиторов должника предъявлено 03.04.2014 г. До вынесения судебного акта по существу должник и кредитор заявили о пропуске кредитором срока исковой давности.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Между тем, должник как обязанное лицо не совершал никаких действий, свидетельствующих о признании долга. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы кредитора о том, что договор № 36 от 01.12.2009 г. продолжал действовать и после истечения его срока противоречат условиям пункта 6.1. договора и ст. 407, ст. 425 ГК РФ.

Кроме того, даже в случае продолжения действия договора, срок исковой давности следует исчислять с 31.03.2011 г., поскольку срок оплаты, указанный в п. 4.2 договора (в течение трех дней с даты подписания акта выполненных работ, составленного на основании заявки заказчика) не обладает качеством неизбежности наступления.

Поскольку событие, определяющее срок исполнения, не обладает свойством неизбежности, то присоединение к нему определенного периода времени не исправляет

недостатка, обращая и условие о сроке в такое, которое не отвечает требованиям гражданского закона, и, следовательно, является ничтожным.

В силу ст. 32 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 11670 руб. 20 коп. долга.

Руководствуясь ст. ст. 184-187, ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 71 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г., суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении требования ФИО1, г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис», Республики Татарстан, г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 11670 руб. 20 коп. долга.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Д. Гарапшина

2 А65-3561/2014

3 А65-3561/2014

4 А65-3561/2014

5 А65-3561/2014

6 А65-3561/2014