Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "База отдыха "ПРИС", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику – Открытому акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань, (ОРГН 1021602829940) об установлении сервитута на часть земельного участка, занятого трансформаторной подстанцией дисп.№ 4073/380кВа по Фидеру №18 от ПС-110/6кВ и земельный участок, необходимый для прохода к указанному объекту от ул.Спортивная, п.Октябрьский, Зеленодольского района для обеспечения и эксплуатации линии электропередач, обязании сделать в ограждении проход с передачей ключей от запорных устройств; об установлении сервитута на часть земельного участка, для прохода к водоему общего пользования Куйбышевского водохранилища (р.Волга) через имеющиеся ворота с въездом с ул.Спортивная, п.Октябрьский, Зеленодольского района, демонтаже забора и ворот в пределах 20- метровой прибрежной зоны Куйбышевского водохранилища на участке берега напротив ул.Спортивной, п.Октябрьский, Зеленодольского района,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Закрытое акционерное общество "База отдыха "ПРИС", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Открытому акционерному обществу "Татэнерго", об установлении сервитута на часть земельного

участка, занятого трансформаторной подстанцией дисп.№ 4073/380кВа по Фидеру №18 от ПС-110/6кВ и земельный участок, необходимый для прохода к указанному объекту от ул.Спортивная, п.Октябрьский, Зеленодольского района для обеспечения и эксплуатации линии электропередач, обязании сделать в ограждении проход с передачей ключей от запорных устройств; об установлении сервитута на часть земельного участка, для прохода к водоему общего пользования Куйбышевского водохранилища (р.Волга) через имеющиеся ворота с въездом с ул.Спортивная, п.Октябрьский, Зеленодольского района, демонтаже забора и ворот в пределах 20- метровой прибрежной зоны Куйбышевского водохранилища на участке берега напротив ул.Спортивной, п.Октябрьский, Зеленодольского района.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 27.02.2011 не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что земельный участок, в отношении которого истец намерен установить сервитут, в настоящее время не принадлежит Открытому акционерному обществу «Татэнерго».

Истец ходатайствовал о направлении запроса в Управление Росреестра по РТ для представления выписки о правообладателях земельного участка.

Судом ходатайство отклонено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцу, на основании договора аренды лесного участка от 12.03.2009 (л.д.13-14) передан во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности с кадастровым номером № 16:20:03 11 01:0001, площадью 0,79 га, местоположение лесного участка – кв.68 лит.36,37,38 Айшинского участкового местничества Зеленодольского района Республики Татарстан.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Татэнерго» об установлении сервитута на земельный участок для возможности прохода к объекту и демонтаже ограждения.

В данном случае порядок установления сервитута регламентирован статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником объекта недвижимости и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Спор об установлении или условиях сервитута разрешается судом в случае недостижения сторонами соглашения об условиях сервитута.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок согласования условий установления сервитута.

Истец в судебном заседании пояснил, что не обращался к ответчику о согласовании условий установления сервитута.

Поскольку соглашение об установлении сервитута в адрес ответчика не направлялось и условия об установлении сервитута с ним не согласовывались, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный действующим законодательством, что в силу п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Выдать истцу - Закрытому акционерному обществу "База отдыха "ПРИС", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат 8000 руб. оплаченной госпошлины из федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Кашапов А.Р.

2 А65-3567/2012

3 А65-3567/2012