Определение № А65-3589/13 от 25.10.2013 АС Республики Татарстан

195/2013-177516(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 2946000
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Кашапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тагировой Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Производственного кооператива «Электро», РТ, г. Н.Челны, к ответчикам - Исполнительному комитету Муниципального образования г. Набережные Челны, Обществу с ограниченной ответственностью "ЕТ корп", г.Набережные Челны, при участии третьего лица – Открытого акционерного общества "КАМАЗ", г.Набережные Челны, об обязании предоставить сервитут на земельный участок для прохода и проезда; об обязании зарегистрировать в Росреестре по РТ сервитут в интересах истца,

с участием: от истца – Шерматов Р.И., доверенность от 27.11.2012 года; Кашин А.Н., председатель;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Истец - Производственный кооператив "Электро", г.Набережные Челны - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Исполнительному комитету Муниципального образования г. Набережные Челны, об обязании предоставить сервитут на земельный участок для прохода и проезда; об обязании зарегистрировать в Росреестре по РТ сервитут в интересах истца.

В судебное заседание, назначенное на 25 октября 2013г., ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании рассматривается вопрос о прекращении судебной экспертизы, назначенной судом определением от 19.07.2013 г.

Истец указывает, что все необходимые документы были предоставлены в экспертное учреждение, однако экспертиза не проведена в срок, установленной судом.

Обсуждается вопрос о назначении экспертизы в БТИ.

Истец не возражает, поддерживает ранее заявленное ходатайство.

Для представления доплаты денежных средств, необходимой для проведения экспертизы, суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 25.10.2013 г. до 14 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Истец представил доказательства доплаты.

Судом принято определение о прекращение экспертизы, назначенной 19.07.2013 г.

Рассматривается вопрос о назначении экспертизы в БТИ и приостановления производства по делу.

Истец не возразил против приостановления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В соответствии со ст.83 АПК РФ, экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 144 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Учитывая изложенное, мнение сторон, учитывая умеренную стоимость экспертизы и квалифицированность экспертов, а также учитывая, что у сторон, лиц, участвующих в деле возникли разногласия по экспертным организациям, суд приходит к выводу о возможности назначить экспертизу в РГУП БТИ МСА и ЖКХ по РТ, г.Казань, ул.Амирхана, д.21

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 66, 82-84, 143-145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство удовлетворить.

Назначить дополнительную экспертизу.

Поручить проведение экспертизы Республиканскому государственному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» министерства строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства РТ.

Поручить выполнение экспертизы Аглиуллиной Фенере Рифгатовне, ведущему инженеру сектора экспертиз РГУП БТИ стаж работы 2 года.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

• возможно ли установление границ сервитута на земельном участке с кадастровым номером 16:52:100301:21, общей площадью 6 508 кв.м., (ориентировочная площадь сервитута 459 кв.м.);

• определить соразмерную плату за сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 16:52:100301:21, общей площадью 6 508 кв.м., (ориентировочная площадь сервитута 459 кв.м.).

Установить максимальный срок для проведения экспертизы – 10 декабря 2013 года

Установить стоимость экспертизы – 31823,95 руб.

Для проведения экспертизы необходимо представить: правоустанавливающие документы на указанный объект, кадастровую выписку.

Предоставление документов возложить на истца. В ходе проведения экспертизы экспертам заблаговременно

информировать суд: о дате и времени натурного осмотра объекта исследования;

о необходимости предоставления дополнительных материалов для исследования;

о возникновении обстоятельств, затрудняющих, осложняющих проведение экспертизы, влекущих изменение ее цены;

о невозможности проведения экспертизы силами экспертов, которым она была поручена.

По завершении производства экспертизы экспертному учреждению (организации) представить подписку экспертов о предупреждении об

уголовной ответственности, 2 экземпляра акта приемки выполненных работ, подписанных со стороны исполнителя, счет на оплату вознаграждения и счет-фактуру (либо уведомление о применении упрощенной системы налогообложения).

Приостановить производство по делу №А65-3589/2013 на период проведения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.