АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

=====================================================================

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении встречного искового заявления

г. Казань                                                                                      Дело № А65-36082/2009-СГ5-51

«28» апреля 2010 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Прокофьева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Прокофьевым В.В.,

рассмотрев встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строймажор», г. Казань, РТ к Обществу с ограниченной ответственностью «Эм Ди Эс», г. Казань, РТ о признании договора № 23/08 от 12.03.2008г. незаключенным,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эм Ди Эс», г. Казань, РТ (истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймажор», г. Казань, РТ (ответчик), при участия третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «ТаСтройПро», г. Казань, РТ, о взыскании 1 350 000 руб. долга и 154 218 руб. 75 коп. процентов по договору № 23/08 от 12.03.2006 г., 700 000 руб. долга и 69 076 руб. 39 коп. процентов по договору № 56/06 от 18.04.2007 г., 150 000 руб. долга и 37 187 руб. 50 коп. по договору № 40/06 от 19.09.2006 г., 100 000 руб. долга и 11 423 руб. 61 коп. процентов по договору № 08/08 от 24.01.2008 г., 125 000 руб. по договору № 09/08 от 24.01.2008 г.,

у с т а н о в и л  :

Общество с ограниченной ответственностью «Эм Ди Эс», г. Казань, РТ обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймажор», г. Казань, РТ о взыскании 2 445 000 руб. долга и пени.

Определением Арбитражного суда РТ от 09.02.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО «ТаСтройПро».

Определением Арбитражного суда РТ от 09.02.2010 г. было принято увеличение цены иска и частичное изменение предмета иска, истец просил взыскать с ответчика 1 350 000 руб. долга и 154 218 руб. 75 коп. процентов по договору № 23/08 от 12.03.2006 г., 700 000 руб. долга и 69 076 руб. 39 коп. процентов по договору № 56/06 от 18.04.2007 г., 150 000 руб. долга и 37 187 руб. 50 коп. по договору № 40/06 от 19.09.2006 г., 100 000 руб. долга и 11 423 руб. 61 коп. процентов по договору № 08/08 от 24.01.2008 г., 125 000 руб. по договору № 09/08 от 24.01.2008 г..

7 апреля 2010 г. в Арбитражный суд РТ поступило встречное исковое заявление ООО «Строймажор» к ООО «Эм Ди Эс» о признании договора № 23/08 от 12.03.2008 г. незаключенным.

Исследовав текст встречного иска и приложенные к нему документы, арбитражный суд не находит правовых оснований для его принятия для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Согласно ч.1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В качестве основания предъявления ответчиком встречного иска указано несогласованность сторонами существенных условий договора на выполнение проектных работ № 23/08 от 12.03.2008 г., заключенного между ООО «Строймажор» и ООО «ТаСтройПро».

Первоначальный иск был предъявлен ООО «Эм Ди Эс» целях взыскания с ответчика в том числе задолженности по оплате выполненных проектных работ по договору № 23/08 от 12.03.2008 г., право требования которой было уступлено истцу ООО «ТаСтройПро» на основании договора цессии от 03.12.2009 г.

В то же время, уступка истцу права требования долга по оплате выполненных работ не влечет замену стороны в договоре № 23/08 от 12.03.2008 г., поскольку для этого необходима так же передача обязанностей по договору.

Таким образом, надлежащим ответчиком по встречному иску выступает непосредственно ООО «ТаСтройПро».

В силу указанного обстоятельства, встречное исковое заявление не может быть признано соответствующим условиям, предусмотренным ч.1, ч.3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.4 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия предусмотренные ч.3 данной статьи.

На основании указанной нормы процессуального закона арбитражный суд возвращает встречный иск заявителю.

В то же время, указанное обстоятельство в силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ не лишает ответчика права заявлять соответствующие возражения по иску.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит возврату ответчику из государственного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строймажор», г. Казань, РТ заявителю.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Строймажор», г. Казань, РТ справку на возврат из государственного бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья                                                                                                     В.В. Прокофьев

пом. судьи Шкаликов Р.Р.

тел. <***>

Приложение: встречное исковое заявление на 2-х листах, приложенный документ на 1 листе.