Гражданский кодекс часть 1

ИНН 165600122071) о взыскании судебных расходов,
с участием:
от заявителя – Смирнов В.В., по доверенности от 03.04.2015
от заинтересованных лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Телухин Сергей Севрянинович, г.Казань, (ОГРН 304165614700071, ИНН 165600122071) (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании 54 000 руб. судебных расходов.

В судебное заседание явился представитель заявителя, иные лица не явились, извещены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание, назначенное на 22.07.2015, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заявитель заявление поддержал.

От Общества с ограниченной ответственностью «НПО «Атис» поступил отзыв, распечатки с сайтов компаний, оказывающих юридические услуги.

Отзыв приобщен к материалам дела.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «НПО «Атис», г.Казань (ОГРН 1121690066420, ИНН 1659123278) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Заявителю о признании сделки на поставку видеорегистраторов «Интего» и SD-карт в количестве 155 штук недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ от иска в части применения последствий недействительности сделки, предусмотренных гражданским законодательством, направленных на взыскание причитающихся денежных средств и штрафных санкций, производство по делу прекращено, а также изменение предмета исковых требований: взыскать с ответчика сумму в размере 116 250 руб. в связи с поставкой оборудования не соответствующего согласованным характеристикам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился с требованием о взыскании 54 000 руб. судебных расходов, вызванных оплатой услуг представителя в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном Письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21).

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя Заявителем представлены документы: договор оказания юридических услуг № АС-121/15 от 03.04.2015, акт оказанных услуг от 18.06.2015, квитанции к приходному кассовому ордеру № 13 от 23.06.2015, № 14 от 01.07.2015, трудовой договор от 01.07.2014 (л.д.106-119).

Согласно представленным доказательствам ООО «Юридическая компания «Сфера права» оказало Заявителю услуги по представлению интересов в арбитражном суде по делу № А65-3638/2015 на сумму 54 000 руб., а именно: ознакомление с материалами дела, ознакомление с материалами доследственной проверки, устная юридическая консультация, написание отзыва на исковое заявление, участие в предварительном судебном заседании, подготовка дополнительного отзыва, участие в судебном заседании от 12.05.2015.

Как следует из материалов дела, в качестве представителя Заявителя ФИО1 обеспечена подготовка и представление в суд отзыва, представление материалов проверки, дополнительного пояснения к отзыву, осуществлено участие в предварительном судебном заседании, основном судебном заседании.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения Заявителем расходов в связи с обращением за юридической помощью подтвержден материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Пределы разумности расходов на представителя определяются судом в зависимости от конкретных обстоятельств рассмотренного дела, необходимости и целесообразности соответствующих расходов.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы потратить на

подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вышеизложенные нормы не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

При этом Истцом заявлено о чрезмерности понесенных Заявителем судебных расходов. В качестве доказательства чрезмерности расходов Истцом представлены распечатки с сайтов umark.ru, insaid-group.ru, lawerkzn.ru, impra116.ru, jurist116.ru согласно котором представление интересов в арбитражном суде первой инстанции составляет 10 000 – 15 000 руб., составление процессуального документа – от 2 500 до 4 000 руб., ознакомление с материалам дела от 1 500 руб., подготовка к судебному разбирательству от 5 000 руб.

Исходя из определения Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными.

В связи с изложенным арбитражный суд полагает с учетом изложенных критериев полагает разумным определить стоимость: подготовки дела к судебному разбирательству – 10 000 руб. (в том числе юридическая консультация, ознакомление с материалами, анализ документов), участия в судебном заседании в размере 10 000 руб. за один судодень, подготовки процессуального документа– 4 000 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», о том, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объём и характер выполненных представителем Заявителя работ, продолжительность рассмотрения и степень сложности судебного дела, объем представленных по нему доказательств, количество судебных заседаний, в которых

принимал участие представитель Заявителя, арбитражный суд считает требование о возмещении судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению в размере

В остальной части расходы по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПО «Атис», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 38 000 руб. судебных расходов а оплату услуг представителей.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Л.В. Андриянова