Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р. , при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Мухаметзяновой Э.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

истца – Открытого акционерного общества "Спецкаучукремстрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Гаражно-строительному кооперативу "Радар-2", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «Радар-2» от 27.02.2015г., оформленного протоколом общего собрания № 25 от 27.02.2015 г., и о признании регистрации изменений внесенных в учредительные документы ГСК «Радар-2» на основании решения общего собрания членов ГСК «Радар-2» от 27.02.2015г., оформленного протоколом общего собрания № 25 от 27.02.2015 г. (запись в ЕГРЮЛ от 17.03.2015) недействительной,

при участии третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по РТ,

с участием:

от истца – до и после перерыва - ФИО1, доверенность от 09.11.2015 г.,

от ответчика – до и после перерыва - ФИО2, доверенность от 25.03.2016 г.,

ФИО3, доверенность от 25.03.2016 г.,

от третьего лица – до и после перерыва - не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество "Спецкаучукремстрой", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Радар-2", г.Казань (далее – ответчик) о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «Радар-2» от 27.02.2015г., оформленного протоколом общего собрания № 25 от 27.02.2015 г., и о признании регистрации изменений внесенных в учредительные документы ГСК «Радар-2» на основании решения общего собрания членов ГСК «Радар-2» от 27.02.2015г., оформленного протоколом общего собрания № 25 от 27.02.2015 г. (запись в ЕГРЮЛ от 17.03.2015) недействительной.

Арбитражный суд РТ определением от 10.03.2016 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по РТ.

Представители ответчика в предварительном судебном заседании представили письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора Арбитражному суд РТ. Представили копию оспариваемого протокола общего собрания членов ГСК «Радар-2» от 27.02.2015г. Указали, что Гаражно-строительный кооператив "Радар-2" является некоммерческой организацией, объединяющей граждан-владельцев гаражных боксов. Общее количество членов ГСК 190 человек. Целью деятельности ГСК является эксплуатация гаражных боксов, а не извлечение прибыли.

Представитель истца возражал, указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем ГСК является Открытое акционерное общество "Спецкаучукремстрой", т.е. коммерческая организация. В предыдущей редакции устава ГСК содержались положения о том, что ГСК является коммерческой организацией граждан. Строительство гаражей осуществлялось истцом в целях извлечения прибыли от их реализации. В связи с изложенным полагал, что иск должен быть рассмотрен арбитражным судом.

Представители ответчика возражали против доводов истца, пояснили, что истец не является членом ГСК, а только его учредителем. В предыдущей редакции устава ГСК содержались взаимоисключающие положения о том, что он с одной стороны он является потребительским кооперативом и в тоже время коммерческой организацией граждан. Для приведения устава ГСК в соответствие с требованиями действующего законодательства было проведено оспариваемое собрание. Пояснили, что между истцом и ответчиком был заключен самостоятельный договор подряда на строительство гаражей, по которому ответчик (заказчик) поручил истцу (подрядчику) строительство гаражей, представил копию договора.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя, представило письменные пояснения и копию регистрационного дела.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.04.2016г. до 14ч. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей истца и ответчика.

Представители ответчика представили копии заявлений граждан о принятии в члены гаражного кооператива с квитанциями об оплате вступительного взноса, копии протоколов общего собрания членов ГСК о принятии граждан в члены ГСК.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца настаивал на том, что иск должен быть рассмотрен арбитражным судом, ссылался на п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Представители ответчика поддержали ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора Арбитражному суд РТ.

Как следует из материалов дела, истец является единственным учредителем Гаражно-строительного кооператива "Радар-2", г. Казань, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

27.02.2015 г. состоялось общее собрание членов ГСК «Радар-2» на котором были приняты решения, оформленные протоколом от 27.02.2015 г. № 25.

Исковые требования мотивированы тем, что истец не был извещен о проведении собрания и не принимал участия в оспариваемом собрании, ссылается на нарушение процедуры созыва и проведения собрания.

Считая свои права нарушенными истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд находит правовые основания для прекращения производства по делу исходя из следующего.

По общему правилу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленный законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Так, к ведению арбитражных судов согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от субъективного состава, то есть корпоративные споры.

Действительно, пункт 8 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что споры об обжаловании решений органов управления юридического лица относятся к корпоративным.

В то же время, абзац первый статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что корпоративными являются только споры связанные с созданием, управлением или участием в тех некоммерческих организациях, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей или имеют статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Перечень корпоративных споров, предусмотренный в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. При этом необходимо обратить внимание на то, что корпоративными являются только споры, связанным с созданием, управлением или участием в тех некоммерческих организациях, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей или имеют статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (абзац первый статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно- правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации гаражные кооперативы являются некоммерческими организациями. Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям (пункт 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Уставом Кооператива (в редакции от 27.02.2015) ГСК «Радар-2» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан – владельцев гаражных боксов, объединившихся в целях строительства и эксплуатации коллективных и личных гаражных боксов на земельном участке, а также для решения задач по содержанию и безопасному их использованию.

ГСК является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющей полученную на законных основаниях прибыль между учредителями и членами ГСК.

Членами ГСК могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие гаражные боксы, либо выделенные под строительство гаражных боксов земельные участки в границах ГСК.

Общее количество членов ГСК «Радар-2» 190 человек.

В ранее действовавшей редакции ГСК «Радар-2» от 12.02.2003 г. также содержатся положения о том, что ГСК по своей организационно-правовой форме является потребительским кооперативом и не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

В абзаце третьем пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др., не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 5 Постановления от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснил, что дела по спорам между потребительскими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих выше указанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Если решение собрания принято участниками или органами вышеуказанных юридических лиц, то указанные споры подлежат рассмотрению по правилам глав 28.1, 28.2 АПК РФ, а в случаях, когда гражданско-правовое сообщество не является юридическим лицом - по правилам главы 28.2 АПК РФ. При этом положения указанных глав применяются в части, не противоречащей положениям главы 9.1 ГК РФ (например, не применяются положения части 2 статьи 225.10 АПК РФ).

Споры о признании недействительными решений собраний участников иных гражданско-правовых сообществ рассматриваются судами общей юрисдикции, если иное не установлено законом, например, статьей 15 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, поскольку кооператив является некоммерческой организацией, доказательств того, что спор связан с осуществлением кооперативом предпринимательской или иной экономической деятельности с целью извлечения прибыли в материалы дела не представлено, суд считает рассмотрение требования истца как учредителя кооператива подведомственно суду общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом принимаются во внимание уставные документы кооператива, согласно которым ГСК является некоммерческой организацией, потребительским кооперативом, созданным для удовлетворения потребностей членов кооператива, целей извлечения прибыли в уставных документах кооператива не указывается.

Данная позиция о неподведомственности спора между участником некоммерческой организации, потребительского кооператива, и кооперативом, при отсутствии доказательств ведения кооперативом деятельности, приносящей доход, что следует из устава кооператива, положений статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждена многочисленной судебно-арбитражной практикой (определение Верховного суда Российской Федерации от 23.03.2015 по делу № А33-21738/2013, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2015 по делу № А35-6296/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу № А41-37241/15, от 10.07.2012 по делу № А41-1760/12).

Поскольку в соответствии со ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации гаражно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, при этом не входит в круг некоммерческих организаций, поименованных в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской, споры с участием которых носят корпоративный характер, следовательно, спор между гаражным кооперативом и его учредителем не может быть квалифицирован как корпоративный спор, подведомственный арбитражному суду, поскольку содержание спора не связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2015 года №302-ЭС15-960, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2015 г. №Ф05-7906/15, постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015г. по делу №А55-14980/2015 и от 17 мая 2012г. по делу №А55-22884/2011.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Довод истца о том, что спор подведомственен арбитражному суду, поскольку истец является коммерческой организацией и единственным учредителем ГСК отклоняется судом. Истец не является членом гаражного кооператива, а только его учредителем. ГСК не объединяет коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, не имеет статуса саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Довод истца о том, что строительство гаражей осуществлялось истцом в целях извлечения прибыли от их реализации отклоняется судом, поскольку между истцом и ответчиком был заключен самостоятельный договор подряда на строительство гаражей, по которому ответчик (заказчик) поручил истцу (подрядчику) строительство гаражей. Указанные отношения носят самостоятельный характер не связанный с корпоративными взаимоотношениями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив предмет и содержание заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что спор по настоящему делу не является корпоративным в смысле статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому он не подлежит разрешению в арбитражном суде.

Оплаченная при подаче заявления госпошлина по правилам ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст.151 ст.ст.184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

После вступления определения в законную силу, истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 12 000 руб., оплаченной по платежным поручениям от 12.02.2016 г. № 57, от 01.03.2016 г. № 70.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Р.Р. Коновалов