АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-37103/2019

Дата изготовления определения в полном объеме 23 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части определения 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таткабель», Лаишевский район, с. Столбище (ОГРН 1091690024469, ИНН 1624011485) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрКабель», г. Москва (ОГРН 1177746481076, ИНН 9701075530) о взыскании стоимости 7 барабанов в размере 517 824 руб. 78 коп., неустойки за просрочку возврата товара в размере 35 702 руб. 19 коп.,

с привлечением к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Финпром-Инжиниринг» (ОГРН 5067847367396, ИНН 7842342777), временного управляющего ООО «Таткабель» К.А. Прокофьева, временного управляющего ООО «Центр-Кабель» Р.Р. Нигматуллину в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

с участием:

от истца – представитель Р.Р. Гаптрахманов,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таткабель», Лаишевский район, с. Столбище обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Кабель», г. Москва о взыскании стоимости 7 барабанов в размере 517 824 руб. 78 коп., неустойки за просрочку возврата товара в размере 35 702 руб.19 коп.

Ответчик и третьи лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Финпром-Инжиниринг» поступили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по причине введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по аналогичному основанию.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А65-8225/2019 в отношении ответчика определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2019 г. возбуждено дело о банкротстве. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2020 по указанному делу должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Из содержания искового заявления и приложенным к нему документов следует, что основанием требований истца является взыскание задолженности и неустойки за просрочку возврата товара по договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку убытки возникли до возбуждения в отношении ответчика процедуры банкротства, предъявленное истцом требование не является текущим и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (ответчика) по правилам статьи 142 и 100 Закона о банкротстве.

Аналогичное положение содержится в пунктах 1, 2, 10, 11, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Следовательно, ходатайства истца и третьего лица подлежат удовлетворению, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения.

В силу с пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения арбитражным судом уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Вместе с тем, при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась в связи с заявленным ходатайством об отсрочке её уплаты до рассмотрения данного спора по существу, которое было удовлетворено, соответственно, вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 148, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья А.Г. Абдуллаев