Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Маннанова А.К., ознакомившись с ходатайством финансового управляющего имущества Носовца Михаила Михайловича, Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, п.Красный Ключ (ИНН 165100336501; ОГРН 304165111300138) Щипалова Руслана Александровича об истребовании у следователя по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан копии всех постановлений и протоколов о наложении ареста на имущество Носовца Михаила Михайловича по уголовному делу, а именно в отношении поименованного в заявлении имущества должника (вх. №1404),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 30 ноября 2018 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Астра», г. Нижнекамск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании Индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, п.Красный Ключ (ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2018 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности. на 15 час. 15 мин. 10 января 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2019 года (дата оглашения резолютивной части определения), в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Астра», г. Нижнекамск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о введении в отношении имущества должника процедуры реализации имущества, отказано. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Астра», г. Нижнекамск (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным в отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, п.Красный Ключ (ИНН <***>; ОГРН <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Гремячинск Пермской области введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца – до 07 мая 2019 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (регистрационный номер в реестре 560, ИНН <***>), являющийся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года ФИО1, Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, п.Красный Ключ (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1, Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, п.Красный Ключ (ИНН <***>) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяцев до 29.08.2019 г., финансовым управляющим должника ФИО1, Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, п.Красный Ключ (ИНН <***>) утвержден ФИО3 (регистрационный номер в реестре 560, ИНН <***>), являющийся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2021 г. удовлетворено заявление финансового управляющего гражданина ФИО1, Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, п.Красный Ключ (ИНН <***>; ОГРН <***>) - ФИО3, об освобождении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника. Арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО1, Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, п.Красный Ключ (ИНН <***>; ОГРН <***>). Финансовым управляющим гражданина ФИО1, Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, п.Красный Ключ (ИНН <***>; ОГРН <***>) утвержден ФИО2. (ИНН <***>), являющийся членом САУ «СРО «Дело».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 сентября 2021 года поступило ходатайство финансового управляющего имущества ФИО1, Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, п.Красный Ключ (ИНН <***>; ОГРН <***>) ФИО2 об истребовании у следователя по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан копии всех постановлений и протоколов о наложении ареста на имущество ФИО1 по уголовному делу, а именно в отношении поименованного в заявлении имущества должника (вх. №1404).

Ходатайство мотивировано тем, что согласно сведениям из ЕГРН должнику принадлежит на праве собственности имущество в количестве 10 единиц и 4 земельных участка.

Финансовому управляющему ФИО2 стало известно от должника ФИО1, что на спорное имущество наложен арест по уголовному делу, что препятствует реализации полномочий финансового управляющего по проведению торгов по продаже имущества, включенного в конкурсную массу, а также по проведению мероприятий по проверке законности и обоснованности наложения ареста.

10.06.2021 финансовый управляющий ФИО2 обратился на имя следователя о предоставлении сведений о наложении ареста на имущество должника и об ознакомлении с материалами по уголовному делу в части постановлений о наложении ареста и протоколов ареста имущества, принадлежащего должнику.

Письмом от 15.06.2021 следователем было отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, поскольку финансовый управляющий не имеет правового статуса в уголовном деле.

По мнению финансового управляющего, не представление вышеуказанных сведений о наложении ареста на имущество должника и материалов уголовного дела для ознакомления в части постановлений о наложении ареста и протоколов ареста имущества, принадлежащего должнику, препятствует проведению финансовым управляющим мероприятий по проверке законности и обоснованности наложения ареста.

В связи с чем, финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Следовательно, в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению споры, связанные с проведением процедур банкротства в отношении должника, требования к должнику и т.п.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Из изложенного следует, что ст. 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность рассмотрения заявлений арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и участвующими в деле лицами либо лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В силу статей 34,35 Закона о банкротстве, следователь по особо важным делам, в отношении которого заявлено ходатайство, не относиться ни к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, ни к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, соответственно, настоящее заявление финансового управляющего не может быть рассмотрено в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Указанный вывод подтверждается и п. 3 ст. 232 Закона о банкротстве, в соответствии с которой впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с указанным Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение 7 дней со дня получения запроса без взимания платы (абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45).

Указанные арбитражным управляющим положения, как статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривают возможность истребования, как у бывшего руководителя должника, так и иных лиц, в том числе государственных органов и должностных лиц, доказательств и документов, необходимых для осуществления, возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, в случае непредставления указанными лицами затребованных сведений и документов по запросу арбитражного управляющего.

Между тем, в заявленном ходатайстве финансовый управляющий просит суд обязать должностное лицо (следователя) совершить определенные действия, а именно предоставить копии всех постановлений и протоколов о наложении ареста на имущество должника по уголовному делу, в целях проверки законности и обоснованности наложения ареста, в связи с отказом должностного лица в совершении таких действий (несовершением таких действий - бездействия).

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (часть 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, прокурору, руководителю следственного органа или в суд общей юрисдикции.

Частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Таким образом, порядок обжалования действий сотрудников полиции и органов (должностных лиц), осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, установлен в статьях 19, 123, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статье 53 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", из содержания которых следует, что арбитражным судам указанная категория споров неподведомственна.

Арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников полиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Если действия работников полиции осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, то рассмотрение дела арбитражному суду неподведомственно.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждено, что настоящий спор возник в связи с тем, что Следственное управление следственного комитета арбитражному управляющему не представило заявителю копии постановлений, вынесенных в ходе доследственной проверки, а также копий иных документов по аресту имущества, находящихся в названных материалах.

Как указывает финансовый управляющий, указанные документы ему необходимы для проверки законности и обоснованности наложения ареста.

Истребование таких документов в порядке ст.20.3 Закона о банкротстве не допускается, поскольку уголовно-процессуальный закон предусмотрел иной порядок ознакомления с материалами уголовного дела, представления копии документов, при производстве дознания и следствия доказательств. Подведомственность споров, возникающих при разрешении вопросов об ознакомлении с материалами уголовного дела, предоставлении копий документов установлена судам общей юрисдикции.

В настоящем случае, арбитражный управляющий, не лишен объективной возможности, при необходимости, на обжалование незаконных действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Наделение арбитражного управляющего правами и обязанностями, предусмотренными Законом о банкротстве, не лишает его права на защиту нарушенных прав и интересов иным способом, нежели в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Учитывая вышеизложенное, если арбитражный управляющий, считает действия (бездействия) должностного лица (следователя) незаконными, он вправе обратиться в суд соответствующим заявлением о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица и восстановлении нарушенных прав, либо обжаловать действия (бездействия) должностного лица в ином досудебном порядке.

В настоящем случае, заявление финансового управляющего не содержит требований, подлежащих рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в его принятии, применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. ст.127.1, 184 - 187, ч.1, ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии ходатайства финансового управляющего имущества ФИО1, Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, п.Красный Ключ (ИНН <***>; ОГРН <***>) ФИО2 об истребовании у следователя по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан копии всех постановлений и протоколов о наложении ареста на имущество ФИО1 по уголовному делу, а именно в отношении поименованного в заявлении имущества должника (вх. №1404),

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.К. Маннанова