Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Баранова С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фирсовой А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО БАНК «ФК Открытие» (ИНН <***> ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО1, г. Казань (ИНН <***>) (вх.24871),

с участием:

от финансового управляющего – ФИО2, лично, паспорт,

от заявителя – ФИО3, доверенность от 21.02.2019,

от должника – ФИО4, доверенность от 04.07.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2019г. (резолютивная часть от 03 апреля 2019г.) в отношении должника: ФИО1, г. Казань ИНН <***>, 14.09.1971 г.рождения, место рождения: г. Казань, процедуру банкротства – реструктуризация долгов, сроком до 3 июля 2019 г.

Финансовым управляющим ФИО1 утвержденчлен Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих ФИО2 (рег. № 16624, адрес для корреспонденции: 421111, г. Казань, а/я 553).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 апреля 2019 года поступило требование ПАО БАНК «ФК Открытие» (ИНН <***> ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО1, г. Казань (ИНН <***>) (вх.24871).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 мая 2019 года принято к производству, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела.

Информация о месте и времени судебного заседания также размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В судебном заседании от финансового управляющего и должника поступило ходатайство о применении срока исковой давности ввиду того, что последняя расходная операция по кредитному счету, на основании которого заявляется требование, была совершена должником 19.01.2015 на сумму 10000 руб. и представляла собой технический овердрафт, т.е. по факту выдачу должнику кредита.

Представитель заявителя указал, что кредитный договор, на основании которого заявляется требование, не имеет конкретных сроков действия, потому обязательство по возврату кредита считается обязательством до востребования, и заявитель требует исполнения обязательства путем подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов. Поэтому срок исковой давности не считается пропущенным.

В отношении операций 20.02.2015 и 06.02.2017 указал, что это были технические проводки, не связанные с приходом денежных средств от должника.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.10.2011 между ОАО «Номос Банк» и должником был заключен договор о предоставлении кредитной карты с лимитом 1300000 руб., под 24% годовых. ОАО «Номос Банк» в результате реорганизации присоединился к ПАО БАНК «ФК Открытие».

Согласно расчету заявителя, сумма задолженности должника составляет 804301,38 руб. – основная сумма долга, 367718,16 руб. – проценты по кредиту, 600706,70 руб. – проценты за просроченный кредит.

Последняя расходная операция по кредитному счету, на основании которого заявляется требование, была совершена должником 19.01.2015 на сумму 10000 руб. и представляла собой технический овердрафт, т.е. по факту выдачу должнику кредита.

После чего заявитель не предпринимал никаких попыток взыскания указанных денежных средств.

При оценке заявленного ходатайства о применении срока исковой давности суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.3 ст.100 Закона о банкротстве, лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Согласно п.7.1.5 договора, должник обязался ежемесячно получать счет-выписку не позднее 10 дней с даты формирования счета-выписки. Счет-выписка отражает текущую задолженность должника перед Банком, и формируется ежемесячно, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании.

Согласно п.7.1.6 договора, должник обязался вносить на счет кредитной карты ежемесячно денежные средства в размере не менее, чем указано в счет-выписке, и в сроки, указанные в счет-выписке.

Последняя расходная операция по кредитному счету, на основании которого заявляется требование, была совершена должником 19.01.2015. Соответственно, счет-выписка должна быть сформирована Банком 01.02.2015, а 10.02.2015 должна быть получена должником.

Поэтому суд считает, что срок исковой давности начал течь с 02.03.2015, в момент когда была сформирована следующая счет-выписка, с отражением ранее возникшей и непогашенной задолженности, т.е. в момент когда Банк узнал о просроченной задолженности должника и отсутствия ее погашения.

Следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек 02.03.2018 г.

В отношении операций 20.02.2015 и 06.02.2017 представитель заявителя указал, что это были технические проводки, не связанные с приходом денежных средств от должника.

Доводы заявителя о том, что в данном случае имеет место обязательство со сроком исполнения до востребования противоречат положениям п.7.1.5 и 7.1.6 договора №АРР_24101110602606 от 31.10.2011, на основе которого заявляется требование.

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство должника и финансового управляющего по поводу применения срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации требования кредиторов, заявляемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 187, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 100, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья Баранов С.Ю.