Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайбаковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Туран», г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Зеленодольский хлебокомбинат», г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным землеустроительного дела по установлению (утверждению) границ санитарно- защитной зоны ЗАО «Зеленодольский хлебокомбинат», составленное 16.10.2014 кадастровым инженером ООО «Галактика» ФИО1,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.03.2015; ФИО3 по доверенности от 28.03.2016;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Туран» (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу «Зеленодольский хлебокомбинат» (ответчик) о признании недействительным землеустроительного дела по установлению (утверждению) границ санитарно- защитной зоны ЗАО «Зеленодольский хлебокомбинат», составленное 16.10.2014 кадастровым инженером ООО «Галактика» ФИО1.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом вынесено протокольное определение о проведении судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 16:49:010214:1181, расположенный в доме 4а на ул. Чкалова г. Зеленодольска Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Земельный участок с кадастровым номером 16:49:01 02 14:97, на котором находится указанное нежилое помещение, арендуется заявителем на основании договора аренды земельного участка № ТО-08-071-0538 от 08.12.2005.

Заявитель, оспаривая землеустроительное дело, изготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Галактика», указывает, что на арендуемый им земельный участок установлены обременения, что препятствует в завершении перевода его помещения в категорию жилых помещений, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательное предписание по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании землеустроительного дела.

Статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения, осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра и включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности, их согласование, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В силу статей 19 и 22 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы, в том числе материалы межевания. При этом под землеустроительной документацией понимаются документы, полученные в результате проведения землеустройства, включающего в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства (статья 1 упомянутого Закона).

При этом из Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» не следует, что землеустроительное дело принимаются (издаются) органами публичной власти и содержат какие-либо властные предписания, наделяющие конкретных лиц какими-либо правами или обязанностями, налагающими санкции.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных в порядке главы 24 АПК РФ требований о признании недействительными землеустроительного дела.

При этом материалы землеустроительного дела, на основании которого было подготовлено описание земельного участка, в том числе документы, подтверждающие соблюдение в случаях установленных статьей 39 Закона о государственном кадастре недвижимости порядка согласования границ земельного участка, являются составной частью названного описания.

В силу статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Следовательно, юридически значимыми признаются действия, связанные с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, поскольку в результате этого земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи.

Признание землеустроительного дела недействительным может привести только к ликвидации земельного участка как объекта гражданских прав.

Таким образом, поскольку оспариваемое землеустроительное дело не является ненормативным правовым актом, так как не содержит каких-либо предписаний, не изменяет и не отменяет права истца, не возлагает на него какие-либо обязанности, а лишь является совокупностью материалов, содержащих землеустроительную документацию в отношении земельного участка, требование истца о признании землеустроительного дела недействительным не подлежит рассмотрению арбитражным судом, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу № А09-1032/2013.

В постановлении от 01.09.2015 по делу № А57-159/2015 Арбитражный суд Поволжского округа также указал: «Землеустроительное дело не является ненормативным актом, сделкой или иным правоустанавливающим документом и его изготовление не влечет за собой прекращение, изменение или возникновение не влечет за собой прекращение, изменение или возникновение каких – либо прав и обязанностей в отношении ОАО «Ниткан-Покровск».

В связи с прекращением производства по делу ввиду неподведомственности, ходатайство заявителя о привлечении соответчиков – ООО «Галактика» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ подлежит отклонению, поскольку и его удовлетворение привело бы к затягиванию процесса с тем же результатом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Туран» 6000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 12 от 08.02.2016.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СУДЬЯ Ф. С. ШАЙДУЛЛИН