Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазиной Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании объекта, эксплуатируемого под индивидуальный жилой дом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16;52:070307:6609, по адресу: РТ, <...> самовольной постройкой, обязании за свой счет в течение месяца со дня вступления решения в законную силу снести самовольно возведенный объект и освободить земельный участок путем демонтажа забора и приведения границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, признании эксплуатации объекта без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконной, запрете эксплуатации объекта,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

при участии представителей :

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (далее – ответчик) о признании объекта, эксплуатируемого под индивидуальный жилой дом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070307:6609, по адресу: РТ, <...> самовольной постройкой; об обязании за свой счет в течение месяца со дня вступления решения в законную силу снести самовольно возведенный объект и освободить земельный участок путем демонтажа забора и приведения границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами; о признании эксплуатации объекта без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконной; о запрете эксплуатации объекта.

Определением суда от 31.01.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело без участия истца и третьего лица.

Истец направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела акта осмотра земельного участка от 11.03.2020 № 163 с фотофиксацией спорного объекта, письменных пояснений по делу, копии постановлении Росреестра по РТ № 52-2020-0002 от 20.01.2020 о привлечении ответчика к административной ответственности, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик ходатайствует о приобщении к материалам дела отзыва с документальным обоснованием - разрешения на строительство от 03.03.2020 № RU 16302000-67-2020 на спорный объект- дом для священнослужителя, договора купли-продажи от 21.02.2019 земельного участка с кадастровым номером 16:52:070307:6609, по адресу: РТ, <...> которые приобщены судом к материалам дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.02.2019 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:52:070307:6609, расположенный по адресу: РТ, <...> государственная регистрация права от 06.03.2019 № 16:52:070307:6609/2019-3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-23)

03.03.2020 Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ответчику выдано разрешение на строительство от 03.03.2020 № RU 16302000-67-2020 объекта капитального строительства - Дом для священнослужителя ( л.д. 77-78).

Исковые требования основаны на статьях 12, 222 Гражданского кодека Российской Федерации, статьях 51, 52 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивированы возведением и незаконной эксплуатацией ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070307:6609, по адресу: РТ, <...> самовольной постройки – индивидуального жилого дома без разрешения на строительство и без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с нарушением целевого использования земельного участка.

В судебном заседании ответчик просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, обосновывая тем, что им получено разрешение на строительство от 03.03.2020 № RU 16302000-67-2020 на спорный объект- «Дом для священнослужителя», выданное истцом, в связи с чем действия по ведению строительных работ соответствуют номам и требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ответчик пояснил, что возведенный спорный объект – жилой дом для священнослужителя, который используется как жилой дом, а не в целях предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу следующего.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражному суду подведомственны дела, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, только в тех случаях, когда дело относится к категории споров, предусмотренных пунктами 1 - 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо когда рассмотрение такого дела в арбитражном суде прямо предусмотрено федеральным законом (пункт 8 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных взаимоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел суд исходит из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу названных норм критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются не только субъектный состав, но и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
В соответствии с абз. 3 п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 31.01.2020 ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и этот статус является действующим, что подтверждено ответчиком в судебном заседании ( л.д. 28).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, из материалов дела следует и установлено судом, что на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070307:6609, расположенном по адресу: РТ, <...> возведен индивидуальный жилой дом, что подтверждается разрешением на строительство от 03.03.2020 № RU 16302000-67-2020 № RU16302000-159-2017, актами осмотра земельного участка от 11.03.2020 № 163 с фотофиксацией спорного объекта, представленными в материалы дела истцом ( л.д. 11-16, 87-91).

В судебном заседании ответчика подтвердил, что спорное здание – это жилой дом священнослужителя, представив выписку из ЕГРН от 16.11.2-17 на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) и фотографии спорного объекта (л.д. 75-85, 126-131).

Таким образом, спорный объект недвижимости является жилым домом, построенным ответчиком для проживания и не связан с его предпринимательской деятельностью, поскольку жилой дом построен для удовлетворения его личных потребностей как гражданина.

В силу ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно части 1 той же статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом как жилое помещение является объектом жилищных прав, а в силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации субъектом реализации жилищных прав являются граждане.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом предназначен для проживания граждан.

Таким образом, характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе, он не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью ответчика.

Само по себе наличие статуса индивидуального предпринимателя не дает основания для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что спорные правоотношения не связаны с предпринимательской деятельностью ответчика, поскольку иск заявлен в отношении жилого дома. Доказательства того, что ответчик используют спорный объект для ведения предпринимательской деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств использования спорного объекта в предпринимательской и иной связанной с ней экономической деятельности, в то время как ответчик отрицает предпринимательский характер его использования, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П).

Пунктом п. 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) предусмотрено, что, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 35, пунктами 4, 5 статьи 39, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А65-38044/2019, принятое к производству Арбитражным судом Республики Татарстан, в Верховный Суд Республики Татарстан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Направить дело с определением в Верховный Суд Республики Татарстан по истечении срока, предусмотренного для обжалования определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья С.И.Коротенко