Гражданский кодекс часть 1

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы арбитражного управляющего Чеплякова Григория Германовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года, по заявлению Гнилицкой Галины Александровны о замене конкурсного кредитора ООО «Фортрент» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Буран11» (ИНН 1657111630, ОГРН 1111690085693),

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Татгазселькомплект» о признании общества с ограниченной ответственностью «Буран 11» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Татгазселькомплект» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чепляков Григорий Германович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Буран 11» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чепляков Григорий Германович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2020 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Буран11», утвержден Жукова Владислава Владимировича, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «ПРАВОСОЗНАНИЕ».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 марта 2021 года поступило заявление Гнилицкой Галины Александровны о замене конкурсного кредитора ООО «Фортрент» путем исключения его из реестра требований кредиторов ООО «Буран11» и включения в реестр требований кредиторов должника Гнилицкой Галины Александровны в части суммы требования в размере 226 421 рублей 00 копеек (вх.14808).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2021 заявление удовлетворено.

Произведено процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Буран11», г.Казань (ИНН 1657111630, ОГРН 1111690085693), заменив общество с ограниченной ответственностью «Фортрент», г. Санкт-Петербург, (ИНН 7806131019, ОГРН 1027804182053) на Гнилицкую Галину Александровну по требованию, установленному определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2018 в части размера требования на сумму 216 421 руб.

Арбитражный управляющий Чепляков Григорий Германович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2021.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 257 АПК РФ правом обжалования в апелляционном порядке решений и определений арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В силу пункта 1 статьи 259 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно положениям статей 42 и 257 АПК РФ правом обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Статья 40 АПК РФ называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

В статьях 34, 35 Закона о банкротстве перечислены лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом и названным Законом (статья 35 Закона о банкротстве).

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления №12 указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в пункте 14 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования (подпункт 5 пункта 15 Постановления № 35).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что 01.07.2021 в арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Гнилицкой Г.А. о взыскании с арбитражного управляющего Чеплякова Г.Г. в солидарном порядке с конкурсным управляющим Жуковым В.В. убытков.

Ранее, 15.06.2021, суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство, заменил ООО «Фортрент» на Гнилицкую Г.А. в реестре требований кредиторов ООО «Буран11».

Арбитражный управляющий Чеплаков Г.Г. полагает, что вопрос включения Гнилицкой Г.А. в реестр требований кредиторов напрямую затрагивает права заявителя жалобы, поскольку он третье лицо, не привлеченное у участию в деле.

Таким образом считает, что указанный судебный акт затрагивает его права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что предметом обособленного спора является заявление Гнилицкой Галины Александровны о заменен конкурсного кредитора (процессуальном правопреемстве).

В ходе рассмотрения обособленного спора арбитражный управляющий
Чепляков Г.Г. в качестве третьего либо заинтересованного лица не привлекался.

Выраженное заявителем несогласие с оценкой доказательств и установленным судом первой инстанции обстоятельствами не свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности заявителя.

Согласно сведениям из электронной правовой системы «Картотека арбитражных дел», определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2020 Чепляков Григорий Германович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, соответственно, не имеет полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника и не обладает правом на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве.

Участие Чеплякова Г.Г. в качестве ответчика в обособленном споре о взыскании убытков также не наделяет правом на обжалование судебного акта о процессуальном правопреемстве.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 Постановления № 12 право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Следует отметить, что предметом настоящего обособленного спора является заявление Гнилицкой Галины Александровны о заменен конкурсного кредитора (процессуальном правопреемстве).

Следовательно, выводы суда, изложенные в обжалуемом определении 15.06.2021 не затрагивают права и обязанности непосредственно Чеплякова Г.Г.

Согласно пункту 2 Постановления №12 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Более того, заявителем пропущен срок на обжалование судебного акта.

При подаче жалобы Чеплякова Г.Г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что о наличии судебного акта о включении Гнилицкой Г.А. заявитель жалобы узнал 06.08.2021, в момент поступления в его адрес заявления о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции признает причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной, поскольку пропущен разумный срок на обжалование, учитывая, что обратился с апелляционной жалобой только 05.10.2021, через 2 месяца после того, как узнал о нарушении, по его мнению, своих прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чеплякова Григория Германовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года по делу № А65-38169/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Н.А. Мальцев