Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан А.Р. Минапов, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью СК "Комплексная безопасность", г.Москва, к Муниципальному казенному учреждению "Управление Административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, об отмене постановления от 16.10.2023г. № 85100006231011009036,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью СК "Комплексная безопасность", г.Москва (далее по тексту – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику – Муниципальному казенному учреждению "Управление Административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, об отмене постановления от 16.10.2023г. № 85100006231011009036.

Из представленных заявителем документов следует, что заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.3.17 КоАП РТ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением № 85100006231011009036 от 16.10.2023г., заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № 85100006231011009036 от 16.10.2023г. о привлечении к административной ответственности по ст.3.17 КоАП РТ.

Рассмотрев представленное заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд считает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,

наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям (жалобам) на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по заявлениям (жалобам) на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Таким образом, при определении подведомственности дел по заявлениям (жалобам) в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Данная правовая позиция нашла отражение также в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40).

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 № 261-О, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.

Заявителем оспаривается постановление административного органа о привлечении к административной ответственности по статье 3.17 КоАП РТ за размещение транспортных средств на озелененных территориях, детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории.

Данная статья находится в главе 3 КоАП РТ «Административные правонарушения в области окружающей природной среды, благоустройства, охраны общественного порядка и охраны жизни людей на водных объектах».

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и окружающей природной среды.

Следовательно, предметом спора по настоящему делу является не факт осуществления заявителем предпринимательской деятельности, а несоблюдение им требований муниципальных Правил благоустройства города Казани.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2017 N Ф06-19908/2017 по делу N А65-25975/2016, от 16.05.2017 N Ф06-21106/2017 по делу N А65-25973/2016, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по делу N А65-34061/2018.

Наличие у заявителя статуса юридического лица, осуществление им хозяйственной деятельности, сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда. Нарушение муниципальных правил благоустройства города Казани не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.

Заявителем оспаривается постановление № 85100006231011009036 от 16.10.2023г. за нарушение ст. 3.17 КоАП РТ.

Таким образом, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 19.12.2013 № 40, заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Сведений о том, что заявитель обращался с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции и его заявление не рассмотрено по существу, в деле не имеется, заявитель на них не ссылается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в законную силу с 01 октября 2019 года.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В целях реализации гарантированного права на судебную защиту своих интересов заявитель вправе обратиться с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью СК "Комплексная безопасность", г.Москва, к Муниципальному казенному учреждению "Управление Административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, об отмене постановления от 16.10.2023г. № 85100006231011009036.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Р. Минапов