Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующий – судья Минапов А.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в г.Набережные Челны, Актанышском районе РТ, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1232 от 15.11.2017г.,

с участием:

заявителя – представители: ФИО1 по доверенности от 31.12.2016г., ФИО2 по доверенности от 16.10.2017г.,

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 12.07.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в г.Набережные Челны, Актанышском районе РТ, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, Управление Роспотребнадзора), об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1232 от 15.11.2017г.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела протокола испытаний с марта по ноябрь 2017г., программы производственного контроля; лицензии от 24.06.2009г.; аттестата аккредитации от 27.04.2015г.; области аккредитации; плана профилактических вакцинаций; инструкции; ответа на запрос заявителя по даче разъяснений.

Представитель ответчика не возражал против приобщения к материалам дела вышеуказанных документов.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя заявителя о приобщении к материалам дела

данных документов, поскольку указанные выше документы не относятся к материалам рассматриваемого дела.

Представитель заявителя ходатайствовал о вызове в качестве специалиста заведующего отделом биобезопасности ФГБНУ «Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности» доктора ветеринарных наук, профессора, заслуженного деятеля науки Республики Татарстан ФИО4, с целью получения ответов на следующие вопросы:

Представитель ответчика оставил опрос о вызове в качестве специалиста заведующего отделом биобезопасности ФГБНУ «Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности» доктора ветеринарных наук, профессора, заслуженного деятеля науки Республики Татарстан ФИО4 на усмотрение суда.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о вызове в качестве специалиста заведующего отделом биобезопасности ФГБНУ «Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности» доктора ветеринарных наук, профессора, заслуженного деятеля науки Республики Татарстан ФИО4, поскольку суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам без привлечения специалиста.

Заявитель также ходатайствовал об обязании ответчика представить внутрилабораторные журналы испытаний пищевой продукции по микробиологическим показателям лаборатории, производившей исследование отобранных проб; о вызове в качестве свидетелей лиц, производивших отбор проб; о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО5.

Представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что у Управления Роспотребнадзора отсутствуют внутрилабораторные журналы испытаний пищевой продукции по микробиологическим показателям лаборатории, производившей исследование отобранных проб.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об обязании ответчика представить внутрилабораторные журналы испытаний пищевой продукции по микробиологическим показателям лаборатории, производившей исследование отобранных проб; о вызове в качестве свидетелей лиц, производивших отбор проб.

Согласно п.1 ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае рассматриваемое дело на влияет на права или обязанности индивидуального предпринимателя Шамсутдиновой Риммы Афтаховны.

Суд не находит правовых оснований для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО5 к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч.3 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Исследовав материалы дела, рассмотрев все вынесенные в предварительном судебном заседании вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р ЕДЕ Л И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Челны- Бройлер", г.Набережные Челны, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО5 отказать.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 23 января 2018 года в 15 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, зал 5.06.

Ответчику, в срок до 16.01.2018г., представить суду дополнительные доказательства подтверждающие доводы, изложенные в отзыве.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с документами, удостоверяющими их личность и полномочия, оформленными в соответствии со ст. 61, 62 АПК РФ.

Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судья А.Р. Минапов