Гражданский кодекс часть 1

24 ноября 2008 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхиевой Л.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Фасхиевой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК, г.Казань по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта от 02.07.2003г.

с участием:

от заявителя ФИО1 – начальник отдела претензионно-исковой работы юридического управления, доверенность №6158 от 28.12.2006г. (копия в деле), ФИО2 - ведущий юрисконсульт отдела претензионно-исковой работы, доверенность №7435 от 10.09.2008г. (копия в деле)

от должника ФИО3 – заместитель генерального директора по правовым вопросам, доверенность от 18.07.2008г. (копия в деле), ФИО4 – представитель, доверенность от 12.08.2008г.

установил:

Заявитель - открытое акционерное общество "АК БАРС" БАНК, г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 02.07.2003г. об отказе во взыскании в пользу заявителя с ответчика – открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман", г.Казань – 160.470 руб. 71 коп. страхового возмещения.

В обоснование ходатайства заявитель указал на вынесенный 16.09.2008г. Верховным судом РТ приговор по уголовному делу, согласно которому установлен факт убийства ФИО5 в сентябре 2001г., а также факт хищения автомобиля ВАЗ-2110, г.н. Н 799 ОВ 16 RUS, принадлежащего ФИО5, что позволяет сделать вывод о наступлении страхового случая по договору страхования №НТ/ф-208/01 от 26.02.2001г.

В судебном заседании заявитель ходатайствует о приостановлении рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приговор от 16.09.2008г., который не вступил в законную силу, обжалуется в кассационном порядке в Верховном Суде РФ.

Должник не возражает.

Для представления справки из Верховного суда РТ, вынесшим приговор от 16.09.2008г. и для представления пакета документов по настоящему делу, которое было уничтожено в 2007г. в судебном заседании от 17.11.2008г. судом в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.11.2008г.

После перерыва 24.11.2008г. судебное заседание продолжено без участия представителей должника, но поскольку в заседание от имени заявителя участвует другой представитель, суд рассмотрение заявления начинает заново.

Заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов для восстановления дела.

Суд ходатайство заявителя удовлетворяет, восстанавливает дело А65-3908/2003_СГ1-5, т.к. на основании акта №4 от 08.02.2007г. дело было уничтожено.

Рассмотрев заявление, заслушав пояснения представителя заявителя, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В обоснование заявления заявитель указал на приговор, вынесенный 16.09.2008г. Верховным судом РТ, который в законную силу не вступил, о чем имеется справка судьи Верховного суда РТ и в связи с чем заявитель ходатайствовал о приостановлении производства по заявлению.

Учитывая, что приговор в законную силу не вступил, основания для пересмотра судебного акта от 02.07.2003г. по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Ходатайство о приостановлении производства по заявлению удовлетворению не подлежит, т.к. глава 37 АПК РФ не предусматривает возможность приостановления производства по заявлению по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам до устранения обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 163, 184-185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

определил:

отказать ОАО "АК БАРС" БАНК, г.Казань в удовлетворении заявления по пересмотру судебного акта от 02.07.2003г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.

Судья Л.С. Фасхиева