Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания до перерыва (02.12.2019г.) и после перерыва (04.12.2019г.) помощником судьи Ибрагимовой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции требование общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЕ ТРУБОПРОВОДНЫЕ СИСТЕМЫ», Пермский край, Пермский район, д.Хмели, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту кредитор) о включении в реестр требований кредиторов гражданина - ФИО1, (ИНН <***>) (далее по тексту должник) в третью очередь в размере 321 642 рубля 73 копейки задолженности, в том числе: 253 381 рубль 62 копейки основного долга, 61 825 рублей 11 копеек неустойки, 6 436 рублей расходов по уплате государственной пошлины (вх.№66650 от 01.11.2019г.),

с участием:

кредитора – до и после перерыва представитель не явился, извещен;

должника – до и после перерыва не явился, извещен;

финансового управляющего имуществом должника управляющего ФИО2 – до и после перерыва не явилась, извещена;

УСТАНОВИЛ:

17.12.2018г. публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту кредитор-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее по тексту АС РТ) с заявлением о признании гражданина - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Бугульма, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>, (далее по тексту должник) несостоятельным (банкротом).

Определением АС РТ от 06.02.2019г. требования кредитора-заявителя к должнику признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее по тексту ФИО3). Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» №29 (объявление № 77230515482) от 16.02.2019г.

Решением АС РТ от 08.07.2019г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (далее по тексту ФИО2), назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества должника, либо вопроса о продлении срока процедуры реализации имущества должника.

Определением АС РТ от 25.11.2019г. срок процедуры реализации имущества должника продлен до 19.05.2020г., назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества должника, либо вопроса о продлении срока процедуры реализации имущества должника.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЕ ТРУБОПРОВОДНЫЕ СИСТЕМЫ» о включении в реестр требований кредиторов гражданина - ФИО1 в третью очередь в размере 321 642 рубля 73 копейки задолженности, в том числе: 253 381 рубль 62 копейки основного долга, 61 825 рублей 11 копеек неустойки, 6 436 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением АС РТ от 08.11.2019г. требование принято к производству и назначено судебное заседание, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ: Общества с ограниченной ответственностью «Автоматика-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 423241, РТ, <...>), Управления ФССП России по Пермскому краю (адрес: 614045, <...>).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте АС РТ в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд объявил перерыв в судебном заседании на 04.12.2019г. на 08 час. 10 мин., для представления дополнительных письменных доказательств, о чем вынес протокольное определение.

После перерыва судебное разбирательство продолжено, в том же составе, протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ибрагимова К.Ш., без использования средств аудиозаписи, в связи с неявкой лиц, участвующих в деле.

Кредитор, финансовый управляющий, должник возражений не заявили, финансовый управляющий представил отзыв, возражений не имел.

процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что в материалы финансовым управляющим представлен отзыв на требование кредитора, согласно которому финансовый управляющий оставляет вопрос о включении требования кредитора на усмотрение суда.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела: кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 321 642 рубля 73 копейки задолженности, в том числе: 253 381 рубль 62 копейки основного долга, 61 825 рублей 11 копеек неустойки, 6 436 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявления кредитор представил решение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2017г. по делу № А50-31220/2017 об удовлетворении исковых требований в пользу кредитора в размере 253 381 руб. 62 коп. основного долга, 61 825 руб. 11 коп. неустойки, 6 436 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение Арбитражным судом Пермского края не изготавливалось. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018г. решение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2017 года по делу №А50-31220/2017 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Автоматика-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности, суду не представлены. Размер требований на основании части 2 статьи 69 АПК РФ считается установленной.

Требования об уплате задолженности должником не оспорены, доказательства их неправомерности и незаконности арбитражному суду не представлены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2018 года по делу № А65-10881/2018 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автоматика-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 138 от 04.08.2018 года. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года (14 декабря 2018 года – резолютивная часть решения) общество с ограниченной ответственностью «Автоматика-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности, суду не представлены, что послужило основанием ООО "УРАЛЬСКИЕ ТРУБОПРОВОДНЫЕ СИСТЕМЫ" обратиться с требованием о взыскании задолженности с поручителя ФИО1 на основании договора поручительства от 06 июня 2017 г.

Решением Свердловского районного суда г. Перми по делу № 2-3445/2018 от 24.08.2018 взысканы с ФИО1 солидарно задолженность по договору поручительства за поставленный товар в размере 253 381 руб. 62 коп., неустойка в размере 61 825 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 436 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 5 декабря 2018г. Судебный пристав-исполнитель Бугульминский РОСП ФИО5, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист (1) № 2-3445/2018 от 26.10.2018, выданный органом: Свердловский районный суд г. Перми возбудила исполнительное производство № 61087/18/16022-ИП в отношении ФИО1. В настоящее время задолженность не оплачена.

Как указано в Определении ВС РФ от 02.07.2018 № 305-ЭС17-10070 (2) по делу № A40-43851/2016 взыскатель и исполнительном производстве не освобождается от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с тем, чтобы их включили в реестр требований кредиторов. При этом срок на предъявление взыскателем требований в деле о банкротстве начинает течь со дня направления ему конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления взыскателем требований в рамках дела о банкротстве, а не с момента опубликования информационного сообщения о введении соответствующей процедуры в отношении должника.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве, передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц. Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению. Возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным. Таким образом, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Арбитражным управляющим каких-либо извещений в адрес ООО «УТС» не направлялось. Как было установлено выше, о возбуждении процедуры банкротства кредитор узнали из Постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 21.10.2019г., полученного по почте.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывает кредитор, ООО «УТС» узнало о возбуждении процедуры банкротства из полученного Постановления СПИ об окончании исполнительного производства от 21.10.2019 г. По ИНН должника в картотеке арбитражных дел сведения о возбуждении дела о банкротстве в отношении ФИО1 отсутствовали, в этой связи ранее подать требование о включении в реестр кредиторов кредитор не имел возможности.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 24 Постановления N 45 в случае пропуска указанного в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока по уважительной причине, он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о восстановлении ООО «УРАЛЬСКИЕ ТРУБОПРОВОДНЫЕ СИСТЕМЫ» срока для предъявления требования и включении требования в реестр требований кредиторов гражданина - ФИО1 в размере 321 642 рубля 73 копейки задолженности, в том числе: 253 381 рубль 62 копейки основного долга, 61 825 рублей 11 копеек неустойки, 6 436 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации требования кредиторов, заявляемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исследовав доказательства, арбитражный суд установил наличие основания для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 184-187, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЕ ТРУБОПРОВОДНЫЕ СИСТЕМЫ», Пермский край, Пермский район, д.Хмели, (ОГРН <***>, ИНН <***>) срок для предъявления требования.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЕ ТРУБОПРОВОДНЫЕ СИСТЕМЫ», Пермский край, Пермский район, д.Хмели, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в реестр требований кредиторов гражданина - ФИО1, (ИНН <***>) в третью очередь в размере 321 642 рубля 73 копейки задолженности, в том числе: 253 381 рубль 62 копейки основного долга, 61 825 рублей 11 копеек неустойки, 6 436 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М.Камалетдинов