Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном требование общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Белая Касса» г. Казань, (ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1, г. Казань, размере 89 902 руб. 96 коп. (вх. 12445),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением от 04.02.2019г. ФИО1, г. Казань, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06 марта 2018 года поступило требование Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Белая Касса» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2019 требование принято к производству, назначена дата судебного заседания.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кредитор, должник, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

До судебного заседания от должника поступило письменное ходатайство о снижении суммы процентов за пользование займом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От финансового управляющего в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которого возражения по существу требования отсутствуют, задолженность признает.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.4 ст.213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного закона.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №24 от 09.02.2019.

Требование кредитора предъявлено в пределах установленного статьи 100 Закона о банкротстве срока.

На основании статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Белая касса» и должником был заключен договор микрозайма №0000207 от 04.04.2018 согласно которому кредитор предоставил заемщику заем в сумме 30 000 руб. Процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа, указанную в п. 2 информационного блока, составляет 2% в день, что составляет 730 % годовых. В случае если заемщик не нарушает сроков и правил погашения предоставленного ему займа, займодавец производит расчет по данному займу по уменьшенной процентной ставке 1% в день. В случае если и заем не возвращен заемщиком в срок, установленный п.2 настоящего Информационного блока, с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в п. Информационного блока, процентная ставка за пользование займом составит 2,5% в день.

Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок, однако, денежные средства возвращены не были.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 04.04.2018г.

Согласно расчету кредитора сумма процентов по договору микрозайма №0000207 от 04.04.2018 составляет 59 902,26 руб. за период с 04.04.2018г. по 01.09.2018г.

На основании ст.4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судом проверен расчет процентов и признается верным.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому не возражает против включения требования кредитора в реестр требований кредиторов в заявленной сумме.

Представитель должника в письменном отзыве возражал против включения требования процентов в размере 59 902,26 руб., ходатайствовал об уменьшении процентов за пользование займом, пояснил, что установленный процент за пользование займом является злоупотреблением права со стороны кредитора.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Сумма задолженности по процентам не превышает трехкратного размера суммы займа.

В связи с тем, что процентная ставка по договору займа установлена договором, возражения должника о необходимости уменьшения процентов за пользование займом судом отклоняются, как противоречащие положениям ст. 809 ГК РФ. При этом доказательства принуждения должника к заключению договора займа суду не представлены.

Должником доказательств того, что обязательства по вышеуказанному договору выполнены им своевременно и в полном объеме, не представлено.

Исследовав доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания требования кредитора обоснованным в заявленном размереи подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

руководствуясь ст. 100 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002г. «О несостоятельности (банкротстве), суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование удовлетворить.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Белая Касса» г. Казань обоснованным в размере 30 000 руб. долга, 59 902 руб. 96 коп. процентов и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, г. Казань.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок.

Судья Л.К. Нургатина