Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мингазовой А.А., рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в размере 16 292 руб. 90 коп.,

в рамках дела по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань; судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г.Казани Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань ФИО3, с привлечением, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП ФИО4, с привлечением, в качестве административного ответчика – УФССП России по Республике Татарстан,

о признании незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выраженного в не рассмотрении жалобы ИП ФИО1 от 01.11.2017, поступившей в УФССП России по Республике Татарстан 08.11.2017г.,

судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани ФИО3, выраженного в не направлении взыскателю ИП ФИО5 постановления о прекращении исполнительного производства от 28.05.2015 и оригинала исполнительного листа серии АС № 005258252 от 26.04.2012г.,

с участием:
от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО6, по доверенности от 09.01.2018г.; от административного ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Клабуков Виталий Борисович обратился в суд с заявлением (ходатайством) о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в размере 16 292 руб. 90 коп.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения заявления (ходатайства) о возмещении (распределении) судебных расходов извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик требования заявителя не признал, указал на чрезмерность суммы заявленных расходов.

Как усматривается из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Киров (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань; судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г.Казани Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань ФИО3, с привлечением, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП ФИО4, с привлечением, в качестве административного ответчика – УФССП России по Республике Татарстан, о признании незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выраженного в не рассмотрении жалобы ИП ФИО7 от 01.11.2017, поступившей в УФССП России по Республике Татарстан 08.11.2017г., судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани ФИО3, выраженного в не направлении взыскателю ИП ФИО5 постановления о прекращении исполнительного производства от 28.05.2015 и оригинала исполнительного листа серии АС № 005258252 от 26.04.2012г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2018г. по делу № А65- 39794/2017 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие бывшего руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выраженного в не рассмотрении жалобы ИП ФИО1 от 01.11.2017г.; признал незаконным бездействие бывшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженного в не направлении взыскателю ИП ФИО1 постановления о прекращении исполнительного производства от 28.05.2015г. и оригинала исполнительного листа серии АС № 005258252 от 26.04.2012г.

Заявитель, посчитав необходимым компенсировать судебные расходы за счет Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, обратился в суд с заявлением (ходатайством) о взыскании судебных расходов в общей сумме 16 292 руб. 90 коп.

Рассмотрев данное заявление (ходатайство), суд приходит к выводу о необходимости его частичному удовлетворения, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими

процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего требования о взыскании судебных расходов, понесенных, в связи с рассмотрением Арбитражным судом Республики Татарстан дела № А65-39794/2017, заявитель представил договор оказания юридических услуг от 27.10.2017г., акт выполненных работ, квитанция к приходному кассовому ордеру № 00010 от 19.03.2018г. на сумму 16 000,00 руб., приказ № 1 «об утверждении минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи ООО «Кировское юридическое бюро» от 10.03.2017г.

В соответствии с п.1.1 договора от 27.10.2017г., исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, по следующему заданию: представление интересов заказчика по вопросу возврата исполнительного листа серии АС № 005258252, выдан Арбитражным судом РТ из Московского РОСП г.Казани.

Согласно п.1.2 договора, услуга, указанная в пункте 1.1 настоящего договора, включает при необходимости следующие мероприятия:

- ознакомление с документами связанными с событием п.1.1 настоящего договора;

- досудебное устранение нарушенного права, путем направления соответствующих претензий, жалоб, иных действий;

- составление заключения о возможности/невозможности защиты нарушенного права в суде; - ознакомление с материалами исполнительного производства;

- подбор и обращение в экспертное учреждение;
- составление искового заявления и направление его в суд;

- составление апелляционной и кассационной жалоб и направление их в суд;

- сбор, подготовка, копирование письменных доказательств;
- участие в судебных заседаниях по рассмотрению иска;

- подготовка, составление мотивированных возражений на отзывы ответчиков, дополнительных объяснений;

- ознакомление с материалами гражданского дела, дела об административном правонарушении;

- получение исполнительного листа по результатам рассмотрения иска; - предъявление исполнительного листа ко взысканию;

- представление интересов и участие в суде апелляционной инстанции; - представление интересов и участие в суде кассационной инстанции;

- выполнение иных необходимых мероприятий.

В соответствии с п.3.1 договора, цена договора состоит из стоимости оказанных услуг и исчисляется на основании приложения № 1 к настоящему договору за каждую отдельную услугу. Так же заказчиком оплачиваются издержки исполнителя вызванные сбором доказательств, иных документов необходимых для выполнения задания, почтовые расходы, оплата госпошлины.

Из акта выполненных работ от 19.03.2018г. (приложение № 2 к договору от 27.10.2017г.), всего оказано услуг на сумму 16 000,00 руб., из которых:

- устная консультация ознакомление с документами заказчика – 2000,00 руб.; составление жалобы на имя руководителя УФССП по РТ – 4 000,00 руб.; составление искового заявления, подготовка и направление дела в суд – 10 000,00 руб.

Приложенная к материалам дела квитанция к приходному кассовому ордеру № 00010 от 19.03.2018г. подтверждает оплату заявителем денежных средств в размере 16 000 руб.

Вместе с тем, такие виды услуг, как изучение материалов дела, подготовка пакета документов, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 09.12.2008г. № 9131/08, а также в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1.

Таким образом, представителем заявителя оказаны услуги по подготовке искового заявления, составление мотивированных возражений на отзывы ответчиков, дополнительных объяснений.

По мнению ответчика, заявителем, не представлено безусловных доказательств, подтверждающих разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, сумму судебных расходов предъявленная заявителем ко взысканию является необоснованно завышенной. Из пояснений ответчика следует, что в соответствии с научно обоснованными рекомендациями «О применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве» утвержденных на заседании Научно-консультативного совета при ВС РТ от 29.11.2013г. следует, что подготовка заявления в суд оценивается в 750 руб., участие в судебном заседании суда общей юрисдикции оценивается в размере 3 000 руб.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривает, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления N 1 от 21.01.2016).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумной стоимости услуг исполнителя в данном деле по подготовке исковых заявлений и ходатайств, суд исходит из фактической сложности дела, объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Исходя из перечисленных критериев, суд признает разумной и обоснованной плату за оказанные заявителю представительские услуги в сумме 10 000,00 руб. (5 000,00 руб. за составление искового заявления + 5 000,00 руб. составление мотивированных возражений на отзывы ответчиков, дополнительных объяснений).

Кроме этого, подлежат взысканию и почтовые расходы заявителя на общую сумму 292 руб. 90 коп.

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению, в размере 10 292 руб. 90 коп. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

руководствуясь 110, 112, ст.ст.184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу <...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, 23.09.1961г.р., место рождения: дер.Цепели Кирово-Чепецкого района Кировской области, зарегистрированного по адресу: 610029, г.Киров, <...>, внесенного 07.05.2008г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кирову в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП <***>, ИНН <***> расходы на оплату услуг представителя в размере 10 292 (десять тысяч двести девяносто два) руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Б.Ш.Ситдиков