Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хисматовой Ленары Галинуровны о признании ее добросовестным покупателем транспортного средства, о передаче транспортного средства NISSAN QASHQAI, 2014 года (вх. 26667 от 27.06.2022),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фатыхова Марата Раифовича, 03.10.1973 года рождения, место рождения: гор.Казань, место регистрации по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Вахитова, д.6, кв.10 (ИНН 166000734317),

с участием:

при участии:

от заявителя – Хисматов И.И., по доверенности от 02.06.2022,

от должника – Авзалов А.Н., по доверенности от 10.06.2022,

от финансового управляющего – не явился, извещен,

от кредиторов – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.02.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», г.Казань (ОГРН 1021600000014, ИНН 1653018661) о признании Фатыхова Марата Раифовича, 03.10.1973 года рождения, место рождения: гор.Казань, место регистрации по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Вахитова, д.6, кв.10 (ИНН 166000734317) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-4021/2022 от 23.05.2022 (резолютивная часть оглашена 19.05.2022) заявление акционерного общества «Банк Дом.РФ», г.Москва (ОГРН 1037739527077, ИНН 7725038124) заявление общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», г.Казань (ОГРН 1021600000014, ИНН 1653018661) признано обоснованным, в отношении гражданина – Фатыхова Марата Раифовича, 03.10.1973 года рождения, место рождения: гор.Казань, место регистрации по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Вахитова, д.6, кв.10 (ИНН 166000734317) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имущества, принадлежащего гражданину - Фатыхову Марату Раифовичу, утвержден арбитражный управляющий Хабибуллина Гузель Равильевна, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.06.2022 года поступило заявление о признании ее добросовестным покупателем транспортного средства, о передаче транспортного средства NISSAN QASHQAI, 2014 года заявителю (вх. 26667 от 27.06.2022).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2022 заявление было оставлено без движения сроком до 01.08.2022 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

07.07.2022 в суд поступили документы во исполнение определения суда. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2022 заявление принято к производству суда, к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ Гайсина Динара Айратовна, общество с ограниченной ответственностью «Вендер».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2022к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг».

Ввиду проведения мероприятий, связанных с безопасностью, в порядке ст.ст. 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.09.2022 объявлен перерыв до 23.09.2022 в 13 час. 50 мин.

В судебном заседании 23.09.2022 представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представитель должника требования не признал.

Суд на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и должника, судом установлено следующее.

На основании исполнительного листа, выданного Устиновским районным судом г.Ижевска по делу № 2-847/2020, 05.08.2021 возбуждено исполнительное производство в отношении Фатыхова М.Р. на взыскание задолженности в пользу ООО «УралБизнесЛизинг».

В рамках исполнительного производства 02.10.2021 наложен арест на имущество должника – транспортное средство NISSAN QASHQAI, 2014 года.

В соответствии с заключением независимого оценщика стоимость имущества составила 979 900 руб., о чем свидетельствует постановление о принятии результатов оценки от 20.12.2021.

18.01.2022 имущество передано на торги.

Реализация арестованного имущества поручена ООО "Вендер" (в соответствии с поручением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области от 08.02.2022 № 266).

30.03.2022 специализированная организация ООО «Вендер» уведомила о том, что имущество не реализовано в месячный срок.

30.03.2022 цена имущества снижена на 15 % до 832 915 руб.

Согласно данным, опубликованным на торговой площадке new.torg.msk.ru, организатором торгов ООО «ВЕНДЕР» опубликованы следующие сведения по реализации указанного имущества:

Основание проведения торгов: 266,(2), Постановление

Организатор: ООО «ВЕНДЕР»

Начальная цена: 832 915,00 руб.

Размер задатка: 416 457,50 руб.

Стоимость услуг: 5% от конечной стоимости, предложенной победителем

Дата проведения торгов: 16.05.2022г. в 10.00

Дата начала представления заявок на участие: 08.04.2022г.

Дата окончания представления заявок на участие: 29.04.2022г. в 12.00

Дата рассмотрения заявок на участие: 13.05.2022г.

27.04.2022 заявителем Хисматовой Л.Г. перечислен задаток в сумме 416 457,50 руб. по платежному поручению № 46908 от 27.04.2022.

По результатам проведения торгов победителем торгов признана Хисматова Л.Г., о чем составлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 16.05.2022.

20.05.2022 Хисматовой Л.Г. оплачена оставшаяся сумма в размере 421 457,50 руб. по платежному поручению № 256539 от 20.05.2022.

По результатам торгов, проведенных 16.05.2022, ООО "Вендер" как организатором торгов, с Хисматовой Л.Г. 27.05.2022 заключен договор купли-продажи принадлежащего должнику имущества - автомобиля N 266,(2)-к.48 по цене 837 915 руб.

Вырученные от реализации транспортного средства денежные средства перечислены на счет службы приставов, в настоящее время взыскателю не распределены.

Между тем, до настоящего времени транспортное средство находится в непосредственном владении должника, добровольно передавать автомобиль должник отказывается.

Полагая, что заявитель является добросовестным приобретателем транспортного средства, автомобиль находится у должника незаконно, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Возражая относительно заявленных требований, должник указал, что в Арбитражный суд Республики Татарстан 18.02.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», г.Казань (ОГРН 1021600000014, ИНН 1653018661) о признании Фатыхова Марата Раифовича, 03.10.1973 года рождения, место рождения: гор.Казань, место регистрации по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Вахитова, д.6, кв.10 (ИНН 166000734317) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2022 (резолютивная часть оглашена 19.05.2022) заявление общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», г.Казань (ОГРН 1021600000014, ИНН 1653018661) признано обоснованным. В отношении гражданина – Фатыхова Марата Раифовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина на четыре месяцев сроком до 19.09.2022. Финансовым управляющим имущества, принадлежащего гражданину - Фатыхову Марату Раифовичу, утвержден арбитражный управляющий Хабибуллина Гузель Равильевна, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Более того, в момент выставления имущества на торги, исполнительное производство было приостановлено на период с 09.03.2022 по 20.04.2022, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.03.2022.

В силу положений статьи 32 Федерального Закона РФ от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 г. № 8467/10).

В силу положений пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

При этом приведенный в части 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

Правовое регулирование отношений в рамках исполнительного производства, связанных с банкротством граждан, регламентированы подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 40, статьей 69.1 Закона об исполнительном производстве, главой X Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично при введении арбитражным судом в отношении должника - гражданина процедур, применяемых в деле об его банкротстве, в порядке, установленном статьей 69.1 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В силу пункта 2 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества стоимостью, не превышающей размера задолженности, необходимой для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по таковым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

В соответствии с абзацем шестым пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Заключение по результатам торгов по продаже имущества должника договора купли-продажи 27.05.2022 в ходе исполнительного производства после введения 19.05.2022 в отношении Фатыхова М.Р. процедуры реструктуризации долгов гражданина, то есть с нарушением законодательно установленного запрета распоряжения имуществом должника, свидетельствует о его недействительности.

При этом, суд отклоняет доводы службы приставов об их неинформированности на дату проведения торгов и заключения договора о введении в отношении Фатыхова М.Р. процедуры банкротства, приняв во внимание дату публикации сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов (Сообщение №8836562 от 22.05.2022), которая носит общедоступный характер, а также истребование судом определением от 21.02.2022 о принятии к производству заявления о признании должника банкротом из службы приставов сведений об исполнительных производствах в отношении должника.

Реализованное по результатам торгов имущество не является залоговым, подлежит реализации в процедуре банкротства должника по общим правилам, иное привело бы к преимущественному удовлетворению требования одного из кредиторов ООО «УралБизнесЛизинг».

При этом, суд обращает внимание, что определением от 29.08.2022 данное требование ООО "Уралбизнеслизинг" в размере 2 594 833 рубля 27 копеек включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника – Фатыхова Марата Раифовича.

В соответствии с пунктом 36 Постановления N 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доводы заявителя о переходе к нему права собственности на автомобиль с момента заключения протокола о результатах торгов 16.05.2022, суд признает несостоятельными ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно пункту 3 ст. 15 Закона и Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортного средства, в данном случае автомобиля носит исключительно учетный характер для органов Государственной инспекции, или органов гостехнадзора и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные выводы подтверждаются также судебной практикой (Определение Верховного суда Российской Федерации от 06.09.2016 N 41-КГ16-25).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Акт приема-передачи движимого имущества подписан 27.05.2022, уже после введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов 19.05.2022. Таким образом, заявитель не может являться добросовестным приобретателем по недействительной сделке.

При этом, заявитель не мог заблуждаться относительно момента возникновения пава собственности на автомобиль, поскольку в самом договоре от 27.05.2022 пунктом 4.1 предусмотрено, что права собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации такого права, а не с даты заключения протокола о результатах торгов.

Факт победы Хисматовой Л.Г., как участника в аукционе, не свидетельствует о безусловном заключении договора купли-продажи, поскольку протоколом проведения торгов фиксируется результат аукциона и взаимные намерения сторон заключить такой договор в течение определенного соглашением промежутка времени, на стороне покупателя остается право отказаться от его заключения.

Согласно абзацу первому п. 6 ст. 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

При этом в законодательстве отсутствует запрет на проведение торгов для определения контрагента и некоторых условий договора (например, о цене), то есть торгов на право заключения договора.

Следовательно, положение абзаца первого п. 6 ст. 448 ГК РФ о том, что подписанный сторонами протокол о результатах торгов имеет силу договора, означает, что в зависимости от формы торгов (как способа заключения договора или как способа определения контрагента) по результатам торгов стороны заключают либо основной договор, либо предварительный договор (с учетом требований ст. 429 ГК РФ).

В рассматриваемом случае были проведены торги, по результатам которых победитель торгов и организатор торгов подписали протокол об итогах торгов по продаже автомобиля с указанием на заключение договора купли-продажи после поступления денежных средств.

Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

При этом договор может вступать в силу не с даты подписания, а с даты, установленной договором.

В силу п. 6.1 договора он вступает в силу с момента его подписания, то есть с 27.05.2022.

При разрешении вопроса об истребовании спорного объекта из незаконного владения должника, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Заявитель может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел право владения спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Таким образом, Хисматова Л.Г. не может быть признана добросовестным приобретателем спорного транспортного средства в силу ничтожности сделки купли-продажи, Хисматова Л.Г. как конечный приобретатель транспортного средства не соответствует критериям добросовестности, определенным в статье 302 ГК РФ.

Более того, согласно постановлению судебного пристава от 09.03.2022 исполнительное производство в отношении должника было приостановлено в период с 09.03.2022 по 20.04.2022.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу статьи 92 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, 30.03.2022 первые торги признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем снижена цена имущества на пятнадцать процентов, начало принятия заявок по повторным торгам с 08.04.2022.

Таким образом, повторные торги проведены в период приостановления исполнительного производства, то есть неправомерно.

Как установлено судом транспортное средство заявителю не передавалось и доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов, не представляется возможным установить право собственности заявителя на спорное имущество, доказательства перехода права собственности к заявителю на указанное имущество, отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает требования Хисматовой Л.Г. подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 184 - 187, ч. 1 ст. 223, ст. 149 АПК РФ, ст. 213.9, ст. 60 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Хисматовой Ленары Галинуровны отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.Д.Кузнецова